Справа № 2-1021/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року                                             м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Запорізька обласна» Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Запорізька обласна» Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» про стягнення грошових коштів, в якому вказала, що 14 жовтня 2008 року між нею та Кредитною Спілкою «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Запорізька обласна» Кредитної Спілки "Спілка пенсіонерів України"  був укладений депозитний договір № ЗП-141008А  відповідно до п. 1.1. якого, позивачем були внесені до каси Спілки гроші у сумі 15 000 гривен, строком на 12 місяців з датою повернення вкладу 14.10.2009 року та 25% річних.

Відповідач відповідно до п. 1.1. Договору прийняв від вкладника грошові кошти в сумі 15 000 гривен.

Згідно п. 2.1. відповідач взяв на себе зобов'язання повернути повністю вклад на дату повернення, зазначену у п. 1.1. Договору.

14 жовтня 2009 року позивач звернулася з письмовою заявою до відповідача про повернення вкладу, але відповідач відмовив їй в повернені вкладу посилаючись на кризу у державі.

Загальна сума заборгованості за депозитним договором, з урахуванням невиплачених відсотків, складає 19 210 грн. 97 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В судове засідання позивач не з’явилась, надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку,  у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про кредитні спілки", кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.

За правилами ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та Кредитною Спилкою «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Запорізька обласна» Кредитної Спілки "Спілка пенсіонерів України" був укладений депозитний договір № ЗП-141008А  відповідно до п. 1.1. якого, позивачем були внесені до каси Спілки гроші у сумі 15 000 гривен строком на 12 місяців з датою повернення вкладу 14.10.2009 року та 25% річних.

Відповідач відповідно до п. 1.1. Договору прийняв від вкладника грошові кошти в сумі 15 000 гривен, про що свідчить квитанція № ЗП-141008006 від 14.10.2008 року.

Згідно п. 2.1. нарахування відсотків за депозитним внеском здійснюється кожного місяця на дату укладення договору протягом 12 місяців згідно п. 1.1 договору, за схемою складних відсотків, виплата відсотків за депозитним договором здійснюється у кінці строку дії цього договору.

Однак, позивач за вказаною додатковою угодою будь яких виплат не отримував.

Позивач зверталася до відповідача з заявою про  повернення грошових коштів в сумі 15 000 грн. з належними та не сплаченими відсоткам, проте їй було відмовлено.

Згідно з п. 2. ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 року N 2908-ІІІ «Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону».

Згідно з п. 7. ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 року N 2908-ІІІ «Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором».

Загальна сума заборгованості за депозитним договором, з урахуванням невиплачених відсотків, складає 19 210 грн. 97 коп.

        Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦП України позичальник зобов'язаний повернути  позикодавцеві позику - грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

        У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

        Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуюче викладене суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 525, 526, 536, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Запорізька обласна» Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення грошових коштів – задовольнити.  

Стягнути з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Запорізька обласна» Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» на користь ОСОБА_1  грошові кошти у розмірі 19 210 грн. 97 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути суму у розмірі 19 330 грн. 97 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Запорізька обласна» Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                 Ю.В. Геєць