Справа № 2-1120/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010  року                                                       м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Запорізька обласна» Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, суми недоотриманого доходу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Запорізька обласна» Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, суми недоотриманого доходу, в якому вказала, що 07.04.2008 року між нею та відповідачем було укладено Депозитний договір № ЗП-070408В про розміщення грошових коштів на внесок «ДО ВИМОГИ», за яким позивач вносить на відкритий для цього депозитний рахунок № ЗП-070408В у відповідача готівкові грошові кошти в сумі 15000 грн., про що свідчить прибутковий касовий ордер Серії 12 АААІ 319054 від 07.04.2008 року.

У відповідності до п. 1.1 вищезазначеного договору, грошові кошти передаються в управління строком на 12 місяців.

Пунктом 1.2. депозитного договору, відсоткова ставка на депозитний внесок становить 25% річних і не може змінюватись в продовж строку дії договору.

Відповідно до пункту 3.1.3 договору відповідач зобов'язався своєчасно і належним чином нараховувати та виплачувати відсотки у розмірі та в строки передбачені договором.

Пунктом 2.1 депозитного договору передбачено, що відповідач зобов'язався нараховувати відсотки на депозитний внесок один раз в місяць на дату укладення договору протягом всього строку дії договору. Виплата відсотків здійснюється кожного місяця в дату укладення вказаного депозитного договору.

Додатком № 1 до Договору № ЗП-070408В від 7 квітня 2008 року визначено, що відповідач виплачує відсотки по вказаному договору 7 числа кожного місяця в сумі 312 гривень 50 копійки.

Загальна сума відсотків по депозитному Договору № ЗП-070408В від 7 квітня 2008 року складає 3750 гривень.

Відповідач виконував свої зобов'язання по виплаті відсотків по вказаному депозитному внеску за Договором № ЗП-070408В від 7 квітня 2008 року протягом 9 місяців і виплачував щомісячно по 312 гривень 50 копійки.

З січня 2009 року відповідач, перестав виконувати свої зобов'язання по виплаті відсотків і не виплатив останню суму відсотків у розмірі  1250 гривень.

07 квітня 2009 року по закінченню строку дії договору відповідач не повернув позивачу суму вкладу у розмірі 15000 грн. та нараховані відсотки у розмірі 1250 грн., відповідно до додатку № 1 до Депозитного договору, які позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Також,  позивач просить стягнути з відповідача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України 3 % річних за час прострочення у розмірі 316 грн. 54 коп., та відповідно до вимог ст. 22 ЦК України завдані у результаті порушення зобов’язання збитки у розмірі 2637 грн. 84 коп., судові витрати та витрати на правову допомогу.

В судове засідання позивач не з’явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутні, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав до суду письмові заперечення на позов, згідно до яких позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково, а саме не заперечує в частині позовних вимог про стягнення суми вкладу у розмірі 14 700 грн. та нарахованих відсотків у розмірі 937 грн. 50 коп., в решті просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.

За правилами ст. 5 Закону України «Про кредитні спілки», кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Як встановлено в судовому засіданні та не оспорюється сторонами 07.04.2008 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено Депозитний договір № ЗП-070408В про розміщення грошових коштів на внесок «ДО ВИМОГИ», за яким позивач вносить на відкритий для цього депозитний рахунок № ЗП-070408В у відповідача готівкові грошові кошти в сумі 15000 грн., про що свідчить прибутковий касовий ордер Серії 12 АААІ 319054 від 07.04.2008 року..

У відповідності до п. 1.1 вищезазначеного договору, грошові кошти передаються в управління строком на 12 місяців.

 Відповідно до п.п. 1.2, 2.1 договору Кредитна спілка зобов'язалась виплачувати відсотки за договором щомісячно у розмірі 25 % річних.

Відповідно до пункту 3.1.3 договору відповідач зобов'язався своєчасно і належним чином нараховувати та виплачувати відсотки у розмірі та в строки передбачені договором.

Пунктом 2.1 депозитного договору передбачено, що відповідач зобов'язався нараховувати відсотки на депозитний внесок один раз в місяць на дату укладення договору протягом всього строку дії договору. Виплата відсотків здійснюється кожного місяця в дату укладення вказаного депозитного договору.

Додатком № 1 до Договору № ЗП-070408В від 7 квітня 2008 року визначено, що відповідач виплачує відсотки по вказаному договору 7 числа кожного місяця в сумі 312 гривень 50 копійки.

Загальна сума відсотків по депозитному Договору № ЗП-070408В від 7 квітня 2008 року складає 3750 гривень.

Відповідач виконував свої зобов'язання по виплаті відсотків по вказаному депозитному внеску за Договором № ЗП-070408В від 7 квітня 2008 року протягом 9 місяців і виплачував щомісячно по 312 гривень 50 копійки.

З січня 2009 року відповідач, перестав виконувати свої зобов'язання по виплаті відсотків і не виплатив останню суму відсотків у розмірі  1250 гривень.

07.04.2009 року по закінченню строку дії договору відповідач не повернув позивачу суму вкладу у розмірі 15000 грн. та нараховані відсотки у розмірі 1250 грн.

Згідно з п. 2. ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 року N 2908-Ш «Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону».

Згідно з п. 7. ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 року N 2908-Ш «Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором».

Строк дії договору сплив 07.04.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором № ЗП-070408В від 07.04.2008 року становить: 16250 грн., в тому числі сума неповернутого вкладу у розмір 15 000 грн. та невиплачені відсотки у розмірі 1250 грн.

Згідно ст.ст.  525, 526  ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону.

Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦП України позичальник зобов'язаний повернути  позикодавцеві позику - грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

З урахуванням викладеного позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми за депозитним договором № ЗП-070408В від 07.04.2008 року у розмірі 16 250 грн. є доведеними та обґрунтованими.  

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, тому вимоги позивача про стягнення 3% річних є обґрунтованими, а тому з відповідача також підлягають стягненню 3 % річних за період прострочення з 08.04.2009 року по 30.11.2009 року, а саме 316 грн. 54 коп. (16250 грн. (основний борг) х 0,03 (3% річних) х 237 днів прострочення:365 (днів).

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Позовні вимоги про стягнення з відповідача упущеної вигоди в сумі 2637 грн 84 коп.  задоволенню не підлягають, оскільки зазначене не передбачено сторонами у договорі.

Крім того, упущена вигода - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, проте допустимих доказів на підтвердження вказаних позовних вимог позивачем не надано, даних які б свідчили проте, що є підстави для стягнення упущеної вигоди в розумінні ст. 22 ЦК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, суд керується положеннями Постанови КМУ від 27 квітня 2006 р. N 590  « Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», відповідно до положень якої  граничний розмір витрат, пов’язаних з правовою допомогою стороні у цивільних справах, якщо компенсація сплачується за рахунок іншої сторони, не перевищує суми, яка обчислюється виходячи з того, що стороні виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи. Позивачем по цивільній справі не надано суду жодного документу, який би підтверджував сплату нею витрат на правову допомогу. Крім того, з наданих суду документів  неможливо встановити скільки часу витрачено на надання правової допомоги  при підготовці позову до суду. У судовому засіданні при розгляді справи представник позивача участі не брав, суду не надано документів, що дана особа надає правову. З цих підстав, суд  вважає вимоги позивача в цій частині необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., судовий збір у розмірі 139 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 536, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Запорізька обласна» Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, пені, суми недоотриманого доходу – задовольнити частково.  

Стягнути з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Запорізька обласна» Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу за договором № ЗП-070408В від 07.04.2008 року та суму відсотків у розмірі 1 250 грн., 3% річних у розмірі 316 грн., 54 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., судовий збір у розмірі 139 грн., а всього стягнути суму у розмірі 16825 грн. 54 коп.

В іншій частині позову про стягнення упущеної вигоди, витрат на правову допомогу -  відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                 Ю.В. Геєць

 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.

Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України»

 в особі філії «Запорізька обласна»

Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»

69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 15

26.02.2010 року

№ 2-1120/2010

    Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя направляє рішення від 05.02.2010 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Запорізька обласна» Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, пені, суми недоотриманого доходу – для відома.

Додаток рішення на 2 арк.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                         Ю.В. Геєць

 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.

Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України»

 в особі філії «Запорізька обласна»

Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»

69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 15

26.02.2010 року

№ 2-1120/2010

    Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя направляє рішення від 05.02.2010 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Запорізька обласна» Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, пені, суми недоотриманого доходу – для відома.

Додаток рішення на 2 арк.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                         Ю.В. Геєць