АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи -Яценко Т.Л.
судей - Пистун А.А., Мажара СБ.
с участием прокурора -Райковича К.Ф.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрела 24 февраля 2009 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции на постановление суда Дзержинского района г. Кривого Рога Днепропетровской области от 20 ноября 2008 года. Данным постановлением уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с, Пулино-Гута, Житомирской области, гр. Украины, женат, с высшим образованием, в порядке ст. 89 УК Украины судимости не имеющего, пенсионер в преступлениях, предусмотренных ст. 27 ч. 3, 191 ч. 5, 191 ч.5, 366 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Верхнеднепровск, Днепропетровской области, гр. Украины, образование высшее, в порядке ст. 89 УК Украины судимости не имеющего, работает главным бухгалтером ОАО «Криворожгаз» в преступлениях, предусмотренных ст. 191 ч. 5 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Рузаевка, Мордовия Российской Федерации, гр. Украины, женат, ранее не судим, работает начальником производственного отдела ОАО «Криворожгаз» в преступлениях, предусмотренных ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 УК Украины
было возвращено прокурору города ОСОБА_6 для проведения дополнительного расследования.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвиняются в том, что в составе организованной преступной группы, объединенной единым планом с распределением функций участников группы, в период 2005-2006 года совершили ряд преступлений, связанных с завладением денежными средствами ОАО «Криворожгаз», путем злоупотребления должностными лицами данного предприятия своим служебным положением, чем причинили предприятию материальный ущерб на общую сумму 206208, 66 гривен, при следующих обстоятельствах.
Так ОСОБА_3 - председатель правления ОАО « Криворожгаз», ОСОБА_4 -главный бухгалтер, а ОСОБА_5 - начальник отдела капитального строительства указанного предприятия, в силу занимаемых ими должностей, являлись должностными лицами, осуществляющими деятельность, связанную с выполнением организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных обязанностей.
В связи с тем, что по роду своей служебной деятельности председатель правления ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_3 был наделен правом общего руководства хозяйственной деятельностью предприятия, примерно в конце 2004 года, у него возник умысел направленный на завладение денежными средствами ОАО «Криворожгаз» путем заключения фиктивных договоров на проведение подрядных работ, с целью последующего присвоения денежных средств, использованных предприятием на проведение такого рода работ без фактического их проведения.
Реализуя свой преступный умысел на завладение денежными средствами предприятия, председатель правления ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_3, в период 2005 года, создал из числа подчиненных ему сотрудников предприятия, с которыми у него сложились доверительные отношения, преступную группу, в состав которой вошли начальник отдела капитального строительства ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_5 и главный бухгалтер предприятия ОСОБА_4, которым сообщил разработанный им план преступных действий и распределил роли каждого, согласно которых ОСОБА_5, с целью достижения единого преступного результата в виде получения незаконной материальной выгоды, подыскивал подрядные организации, готовые удостоверить подписями и печатями фиктивные документы для отражения в бухгалтерском учете предприятия факта выполнения работ, а главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_4, с целью придания проведенным противоправным операциям видимости законных, была отведена функция обеспечения технического оформления в бухгалтерском учете предприятия факта проведения фиктивных подрядных работ.
ОСОБА_3, как организатор преступной группы, выполнял координационные функции, а также, с целью придания законного вида проведенным под его руководством незаконным операциям, удостоверял своей подписью и печатью предприятия заведомо поддельные документы, отражающие факт выполнения подрядными организациями работ, согласно фиктивных договоров, заключенных с ОАО «Криворожгаз».
Так, ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью противоправного завладения денежными средствами предприятия, примерно в середине-конце июля 2005 года, поручил члену организованной им преступной группы - начальнику отдела капитального строительства ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_5 организовать фиктивное выполнение каких-либо работ на предприятии и с этой целью подыскать подрядную организацию, которая готова представить документы, необходимые для документального отражения в бухгалтерском учете предприятия факта выполнения работ, на что последний дал согласие.
Начальник отдела капитального строительства ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_5, примерно в середине-конце июля 2005 года, действуя в соответствии с разработанным председателем правления предприятия ОСОБА_3 планом преступных действий, направленных на завладение денежными средствами ОАО «Криворожгаз», изготовил с участием неустановленного следствием лица договор № 17 от 10 июня 2005 года, предметом которого являлось проведение ремонтных работ кровельного покрытия производственного помещения ПЭС № 1 ОАО «Криворожгаз» частным предприятием «ОСОБА_11», а также иные бухгалтерские документы по его исполнению, которые предоставил председателю правления предприятия ОСОБА_3
Продолжая свои противоправные действия, председатель правления ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_3 и начальник отдела капитального строительства предприятия ОСОБА_5, достоверно зная о том, что ЧП «ОСОБА_11» на момент заключения указанного договора не существовало, а именно было снято с учета в налоговом органе по месту регистрации с 10 апреля 2002 года, 22 июля 2005 года, действуя умышленно, с целью укрытия факта хищения денежных средств ОАО «Криворожгаз», находясь в административном здании предприятия по адресу: г. Кривой Рог, пр.Металлургов, 1, удостоверили своими подписями и печатью предприятия следующие документы: договор № 17 от 17 июня 2005 года о выполнении частным предприятием «ОСОБА_11» ремонтных работ - кровельного покрытия производственного помещения ПЭС № 1 ОАО«Криворожгаз»; справку о стоимости выполненных ЧП «ОСОБА_11» подрядных работ № 1-0-1-1 от 22 июля 2005 года; дефектный акт по ремонту кровельного покрытия производственного помещения ПЭС № 1 ОАО «Криворожгаз» от 22 июля 2005 года; акт приемки выполненных ЧП «ОСОБА_11» подрядных работ по ремонту кровельного покрытия производственного помещения ПЭС № 1 ОАО «Криворожгаз» от 22 июля 2005 года.
Составив, таким образом, заведомо ложные официальные документы, председатель правления ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_3, реализуя преступный умысел созданной им преступной группы на завладение денежными средствами предприятия, в тот же день, 22 июля 2007 года, передал их главному бухгалтеру ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_4, который, действуя в соответствии с разработанным председателем правления предприятия ОСОБА_3 планом преступных действий, в период времени с 26 июля 2005 года по 02 августа 2005 года, в нарушение п.2.11, 2.12, 2.13 «Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте Украины», утвержденного постановлением Правления Национального банка Украины № 637 от 15.12.2004 года, организовал выдачу денежных средств во исполнение фиктивного договора с частным предприятием «ОСОБА_11» в сумме 41002, 80 гривен под отчет должностным лицам ОАО «Криворожгаз», которыми данные денежные средства были переданы, по указанию ОСОБА_3 неустановленному следствием лицу с целью их дальнейшего присвоения последним и распределения между членами созданной им преступной группы.
Таким образом, председатель правления ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_3, начальник отдела капитального строительства предприятия ОСОБА_5 и главный бухгалтер предприятия ОСОБА_4, действуя организованно, с целью достижения единого преступного результата в виде получения незаконной материальной выгоды, противоправно завладели денежными средствами ОАО «Криворожгаз» путем злоупотребления служебным положением, чем причинили предприятию материальный ущерб на сумму 41002, 80 гривен, что в 250 и более раз превышает установленный законом не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, является крупным размером ущерба и повлекло тяжкие последствия.
Кроме того, председатель правления ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_3, злоупотребляя своим служебным положением, из корыстных побуждений, действуя с умыслом направленным на противоправное завладение денежными средствами предприятия, 01 апреля 2006 года заключил договор № 7/06-П с частным предприятием «ПСО-Радсервис», предметом которого являлось проведение работ по благоустройству территории ОАО «Криворожгаз».
Реализуя свой умысел, направленный на завладение денежными средствами ОАО «Криворожгаз», председатель правления предприятия ОСОБА_3, разработал с этой целью план преступных действий, который довел до сведения членов организованной им преступной группы - начальника отдела капитального строительства ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_5 и главного бухгалтера предприятия ОСОБА_4
Действуя организованно, в соответствии с разработанным планом преступных действий, с целью достижения единого преступного результата в виде получения незаконной материальной выгоды, председатель правления ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_3 и член организованной им преступной группы - начальник отдела капитального строительства ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_5, в период сентября - ноября 2006 года, находясь в административном здании предприятия по адресу: г. Кривой Рог, пр.Металлургов, 1, внесли в официальные документы - справки о стоимости выполненных подрядных работ частным предприятием «ПСО-РАДСЕРВИС» заведомо ложные сведения об объемах работ, выполненных предприятием в ходе исполнения договора № 7/06-11 от 01 апреля 2006 года.
В результате умышленных противоправных действий председателя правления ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_3 и начальника отдела капитального строительства предприятия ОСОБА_5, в период сентября-ноября 2006 года, таким образом, завышены объемы работ по ремонту асфальтобетонного покрытия, выполненных частным предприятием «ПСО-РАДСЕРВИС» в ходе исполнения договора № 7/06-П от 01 апреля 2006 года, по следующим адресам: г. Кривой Рог, ул. Цимлянская, 1 в объеме 1846 м2; г. Кривой Рог, ул. Музычная, ГРП-32 в объеме 124 м2; г. Кривой Рог, пр.200-лет Кривого Рога в объеме 127, 5 м, г Кривой Рог, ул. Светлогорская, 74 в объеме 137 м ; г. Кривой Рог, ул. Мусоргского, ГРС-38 в объеме 150 м2; г. Кривой Рог, ул. Бирюзовая, 1 в объеме 201 м2.
Составив, таким образом, указанные заведомо ложные официальные документы,
председатель правления ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_3, реализуя преступный
умысел созданной им преступной группы на завладение денежными средствами
предприятия, передал их главному бухгалтеру ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_4,
который, действуя в соответствии с разработанным председателем правления
предприятия ОСОБА_3 планом преступных действий, в период сентября - ноября
2006 года, нарушение п.1.5, 8 ст. 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой
отчетности в Украине» № 996-XIV от 16.07.1999 года, произвел расчет с частным
предприятием «ПСО-РАДСЕРВИС» с учетом заведомо завышенных объемов
выполненных работ, что привело к незаконной оплате за невыполненные работы на общую
сумму 165205, 86 гривен.
Таким образом, председатель правления ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_3, начальник отдела капитального строительства предприятия ОСОБА_5 и главный бухгалтер предприятия ОСОБА_4, действуя организованно, с целью достижения единого преступного результата в виде получения незаконной материальной выгоды, противоправно завладели денежными средствами ОАО «Криворожгаз» путем злоупотребления служебным положением, чем причинили предприятию материальный ущерб на сумму 41002, 80 гривен, что в 250 и более раз превышает установленный законом не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, является крупным размером ущерба и повлекло тяжкие последствия.
Кроме того, председатель правления ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_3, злоупотребляя своим служебным положением в интересах третьих лиц, действуя с умыслом, направленным на растрату денежных средств возглавляемого им предприятия, находясь в административном здании предприятия по адресу: г. Кривой Рог, пр.Металлургов, 1, заключил с частным предприятием «АМИ К-ТРЕИД» договора № 11/05-У от 22 февраля 2005 года и № 27/05-У от 18 мая 2005 года, предметом которых являлось предоставление на платной основе юридических услуг по урегулированию спорных отношений и взысканию задолженности ДК «Газ Украины» НАК «Нефтегаз Украины» перед ОАО «Криворожгаз» по договорам предоставления услуг по транспортировке природного газа.
Несмотря на то, что ОАО «Криворожгаз» имело дебиторскую задолженность за транспортировку газа по газотранспортным сетям предприятия по предприятиям коммунальной теплоэнергетики, которыми заключены самостоятельные договора на поставку газа с ДК «Газ Украины» НАК «Нефтегаз Украины», а по бухгалтерскому учету предприятия постоянно числилась кредиторская задолженность предприятия перед ДК «Газ Украины» НАК «Нефтегаз Украины», председатель правления ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_3, действуя умышленно, вопреки интересам ОАО «Криворожгаз», по предварительному сговору с главным бухгалтером предприятия ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением в интересах частного предприятия «АМИ К-ТРЕИД», не прекращая в установленном законом порядке обязательства перед ДК «Газ Украины» НАК «Нефтегаз Украины» путем взаимозачета однородных встречных требований по данным договорам, допустили растрату денежных средств ОАО «Криворожгаз» на общую сумму 1882503, 12 гривен, путем расходования, в период времени с 27 мая 2005 года по 24 ноября 2005 года, указанной суммы денежных средств на оплату юридических услуг, предоставленных предприятию согласно договоров, заключенных с частным предприятием «АМИ К-ТРЕИД».
. Таким образом, председатель правления ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_3 и главный бухгалтер предприятия ОСОБА_4, действуя умышленно, по предварительному сговору, злоупотребляя своим служебным положением в интересах частного предприятия «АМИ К-ТРЕЙД», вопреки требованиям ст. 4 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-Х1У от 16.07.1999 года; в результате заключения и исполнения договоров с указанным предприятием № 11/05-У от 22 февраля 2005 года и № 27/05-У от 18 мая 2005 года, допустили необоснованные увеличения кредиторской задолженности предприятия перед ДК «Газ Украины» НАК «Нефтегаз Украины» и административных расходов предприятия на сумму 1882503, 12 гривен, а, следовательно, допустили растрату денежных средств ОАО «Криворожгаз» на указанную сумму, что в 600 и более раз превышает установленный законом не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является особо крупным размером причиненного предприятию ущерба.
Кроме того, председатель правления ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_3,
повторно, злоупотребляя своим служебным» положением в интересах третьих лиц, действуя с умыслом, направленным на растрату денежных средств возглавляемого им предприятия, находясь в административном здании предприятия по адресу: г. Кривой Рог, пр.Металлургов, 1, заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая компания» договор № 9а/05-ю от 12 сентября 2005 года, предметом которого являлось представление интересов ОАО «Криворожгаз» в Днепропетровском апелляционном хозяйственном суде на платной основе по делу № 9/109.
Несмотря на то, что обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая компания» не осуществлялось представительство интересов ОАО «Криворожгаз» при рассмотрении гражданского дела № 9/109 Днепропетровским апелляционным хозяйственным судом, председатель правления ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_3, действуя умышленно, вопреки интересам ОАО «Криворожгаз», по предварительному сговору с главным бухгалтером предприятия ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением в интересах общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая компания», в нарушение требований ст. 1, 4 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-Х1У от 16.07.1999 года, 23 декабря 2005 года, безосновательно произвели оплату за неполученные услуги по договору № 9а/05-ю от 12 сентября 2005 года, путем передачи ООО «Юридическая консалтинговая компания» простых векселей общества с ограниченной ответственностью «Финвест» на сумму 120000 гривен.
Таким образом, председатель правления ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_3 и главный бухгалтер предприятия ОСОБА_4, действуя умышленно, по предварительному сговору, злоупотребляя своим служебным положением в интересах общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая компания», в результате безосновательного проведения вексельных расчетов с указанным предприятием за неполученные услуги по договору № 9а/05-ю от 12 сентября 2005 года, допустили растрату денежных средств ОАО «Криворожгаз» на сумму 120000 гривен, что в 600 и более раз превышает установленный законом не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является особо крупным размером причиненного предприятию ущерба.
Направляя дело проведения дополнительного расследования, суд первой инстанции указал, что органами досудебного следствиям была допущена существенная неполнота при установлении фактических обстоятельств дела, по делу, в нарушение ст. 22 УПК Украины, не установлено, какова роль каждого из соучастников преступления, что именно они похитили и каким образом было совершено хищение, в чью конкретно пользу было совершено хищение денежных средств, органу досудебного следствия необходимо установить сумму ущерба вменённого подсудимым, поскольку ОАО « Криворожгаз» утверждает, что действиями подсудимых предприятию ущерб не причинен. Указанная неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть устранена в ходе судебного следствия, в связи с чем в настоящее время невозможно сделать вывод о виновности или невиновности подсудимых в совершении инкриминируемых им в вину преступлений, в связи с чем уголовное дело должно быть возвращено прокурору для проведения дополнительного расследования.
В апелляциях прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, просит постановление суда отменить, а дело направить в тот же суд для продолжения судебного следствия, поскольку постановление судом вынесено в существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в постановлении суда отсутствуют сведения, из которых можно сделать вывод о невозможности устранения фактической неполноты досудебного следствия в ходе судебного разбирательства, позиция гражданского истца ОСОБА_7 о том, что предприятию не был причине никакой материальный ущерб, связана только с тем, что он являлся подчиненным ОСОБА_3, а на данный момент является коллегой подсудимых по делу, судом не было принято каких-либо мер, направленных на установление дополнит ельных свидетелей по делу и проведении дополнительных следственных действий с целью разрешения выявленных противоречий, в том числе и в порядке ст. 315-1 УПК Украины, необоснованно в постановлении было указано на нарушение прокурором, принимавшим участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, норм уголовно-процессуального законодательства при выполнении требований ст. 277 УПК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, который поддержал апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, пояснения защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые просили постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 281 УПК Украины возвращение уголовного дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия, может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Доводы апелляции прокурора о том, что та неполнота досудебного следствия, указанная в постановлении суда может быть устранена в ходе судебного следствия, в том числе и с применением ст. 315-1 УПК Украины не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 22, 323, 327 УПК Украины суд, прокурор следователь обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, однако данная норма уголовно-процессуального законодательства была нарушена органами досудебного следствия.
Так, судом первой инстанции обоснованно указано в постановлении, что одним из квалифицирующим признаком ст. ст. 366 ч.2, 191 ч.5 УК Украины является, сумма причиненного ущерба.
Однако, представитель гражданского истца - ОАО « Криворожгаз» заявил, что предприятию действиями подсудимых материальный ущерб не причинен и их действия, предприятие преступными не считает, так как отсутствует признак причинения ущерба, чему не была дана надлежащая юридическая оценка в ходе досудебного следствия.
Как следует из материалов дела ОСОБА_3 обвиняется в том, что в 2005 году он организовал преступную группу, в которую вошли кроме него, главный бухгалтер ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_4, начальник отдела капитального строительства этого же предприятия ОСОБА_5, которые, достоверно зная, что частное предприятие «ОСОБА_11» было снято с налогового учета, заключили с ним фиктивный договор на выполнение ремонтных работ кровельного покрытия производственного помещения ПЭС № 1 ОАО «Криворожгаз», составили фиктивные справки о стоимости выполненных ЧП «ОСОБА_11» работ, дефектный акт и акт приемки выполненных работ, в результате чего * были похищены 41002, 80 грн.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что органами досудебного следствия не представлено доказательств того, что ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 достоверно знали об исключении с налогового учета ЧП «ОСОБА_11», не установлен представитель ЧП «ОСОБА_11», который получал денежные средства от работников ОАО «Криворожгаз» в качестве оплаты за ремонтные работы, не установлено, каким образом он распорядился денежными средствами, был ли он в сговоре со ОСОБА_3, ОСОБА_8 или ОСОБА_5
Ссылки в апелляции прокурора о том, что юридическая оценка, предоставленным гражданским истцом судебным решениям, не была дана в ходе досудебного следствия, поскольку такие документы были приобщены к материалам уголовного дела в ходе судебного следствия, также свидетельствуют о неполноте досудебного следствия, так как анализ указанных судебных решений может повлиять на определение степени вины подсудимых и правильности юридической квалификации их действий.
Кроме того, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвиняются в том, что в составе организованной ими преступной группы, по предварительному сговору завысили объемы выполненных работ «ПСО-Радсервис» по ремонту асфальтобетонного покрытия, в результате чего было похищено 165.205, 86 грн.
По данному эпизоду не проведено документальной ревизии, со встречными сверками, которая подтвердила бы факт превышения объемов фактически выполненных этим предприятием работ по ремонту асфальтобетонного покрытия, связи между перечислением денежных средств в ЧП «ПСО-Радсервис» и объемами фактически выполненных этим предприятием работ, не проведена встречная проверка данных бухгалтерского учета фактически выполненных работ в ЧП «ПСО-Радсервис», не учтены и не проверены доводы подсудимых
Не дана оценка органом досудебного следствия материалам которые были приобщены к возражениям на Акт ревизии № 24\29 от 27.12.2006 года, согласно которых противоречия между объемами работ указанными в Акте и результатами обмеров отсутствуют.
Также ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в том, что они, являясь должностными лицами, повторно, злоупотребляя своим служебным положением в интересах третьих лиц, действуя с умыслом, направленным на растрату денежных средств возглавляемого им предприятия, 22 февраля 2005 года и 18 мая 2005 года заключили с частным предприятием «АМИ К-ТРЕЙД» договора № № 11/05-У и 27/05-У, предметом которых являлось предоставление на платной основе юридических услуг по урегулированию спорных отношений и взысканию задолженности ДК «Газ Украины» НАК «Нефтегаз Украины» перед ОАО «Криворожгаз» по договорам предоставления услуг по транспортировке природного газа, допустили растрату денежных средств предприятия на сумму 1882503, 12 гривен, т.е. в особо крупных размерах.
Однако, в нарушение требований ст. 22 УПК Украины, органами досудебного следствия не установлены и не допрошены работники ЧП «АМИ К-ТРЕЙД», с которыми был подписан договор, не установлены сотрудники данного предприятия, принимавшие участие в судебных заседаниях в интересах ОАО «Криворожгаз». Не установлен механизм хищения денежных средств, каким образом и кто из сотрудников ЧП «АМИ К-ТРЕЙД» получил денежные средства от ОАО «Криворожгаз», как обналичили и каким образом распорядились.
Допрошенная в судебном заседании 16.07.2008 г. главный контролер-ревизор ОКРО в Дзержинском, Долгинцевском и Ингулецком районах г. Кривого Рога ОСОБА_9 показала, что материальный вред, причиненный предприятию ОАО «Криворожгаз» (оказание юридических услуг ЧП «АМИ К-ТРЕЙД» и ООО «Юридическая консалтинговая компания») действиями его должностных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по настоящему делу, определенный в акте ОКРО от 27.12.2006 г., не является прямым ущербом, а является лишь неэффективным использованием денежных средств.
Коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению ссылки в апелляции прокурора о том, что судом в постановлении необоснованно было указано на нарушение прокурором, принимавшим участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, требований ст. 277 УПК Украины, так как вновь измененная редакция обвинения, изложенная в постановлении от 1.04.2008 года прокурором была отозвана.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прокурором, принимавшим участие при рассмотрении дела в суде были нарушены требования ст. 277 УПК Украины, так как 01 апреля 2008 года прокурором, поддерживающим обвинение в суде подсудимому ОСОБА_3 изменено обвинение на ч. 2 ст. 367 УК Украины, подсудимому ОСОБА_5 изменено обвинение на ч. 2 ст. 367 УК Украины, подсудимому ОСОБА_4 изменено обвинение на ч. 2 ст. 367 УК Украины, и в этот же день копии постановления об изменении обвинения были вручены участникам процесса.
Однако в последствии, в судебном заседании, прокурор, поддерживающий обвинение в суде, заявил, что он отказывается от поддержания измененного обвинения подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_10 и ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 367 УК Украины, и будет поддерживать обвинение ОСОБА_3 по ст. 27 ч. 3, 191 ч. 5, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 по с. 191 ч. 5 УК Украины, ОСОБА_5 С, В. по ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 УК Украины, то есть по первоначальному обвинению, предъявленному в ходе досудебного следствия, при этом, в нарушение ст. 277 УПК Украины, вновь измененная редакция обвинения не была вручена подсудимым и другим участникам процесса, а отзыв измененного обвинения не предусмотрен нормами уголовно-процессуального законодательства.
Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что неправильность и неполнота, допущенная в ходе досудебного следствия не может быть устранена судом в судебном заседании.
В связи с чем, коллегия судей считает, что уголовное дело было обоснованно возвращено судом для проведения дополнительного расследования и оснований к отмене постановления суда не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции - оставить без удовлетворения, а постановление суда Дзержинского района г. Кривого Рога Днепропетровской области от ноября 2008 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, обвиняемого по ст. ст. 27 ч.3, 191 4.5, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5, по ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины и ОСОБА_4 по ст. 191 ч.5 УК Украины для проведения дополнительного расследования - без изменения.
Судьи апелляционного суда
Дело № 11а - 10330 / 2007 г. Пред-щий в суде 1-й инстанции судья Деркач Н.Н.
Категория ст. 191 ч.5, 366 ч. 1 УК Украины Докладчик судья Пистун А.А.