АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-297/2009 г.
Категория ст. 115 ч. 1, 296 ч. 1, 70 УК Украины
Председательствующий в 1-ой инстанции
Курдюков В.Н.
Докладчик во 2-ой инстанции
Старовойт И.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«16» марта 2009 г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе: председательствующего Незола И.Н.,
судей Старовойт И.Ф., Озарянской Л.А.,
с участием прокурора Мотренко МБ.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 18 декабря 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г. Токмака Запорожской области, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 296 УК Украины на 2 года ограничения свободы; по ч. 1 ст. 115 УК Украины на 8 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы.
Содержится под стражей, начало срока наказания исчисляется с 15.02.2008 года.
В соответствии со ст. 96 УК Украины назначено принудительное лечение от алкоголизма.
Взыскано с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_4. материальный вред в размере 1002 грн. и в счет возмещения морального вреда 50000.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_1. осужден за то, что 14 февраля 2008 г. примерно в 23 часа 50 мин. он в состоянии алкогольного опьянения пришел во двор домовладения № АДРЕСА_2 где грубо нарушая общественный порядок по мотиву явного неуважения к обществу, стал избивать хозяина дома ОСОБА_3, нанес ему удары руками в лицо и по туловищу, причинив физическую боль, после чего стал бороться с ним, упав на землю. В это время к ним подошла сожительница ОСОБА_1. ОСОБА_2., которая также нанесла ОСОБА_3 удар кулаком в лицо. В это время ОСОБА_1. удерживал и сдавливал ОСОБА_3. руками за шею, причиняя физическую боль. Обороняясь от ударов, ОСОБА_3 схватил ОСОБА_2. за волосы и стал удерживать ее. После этого ОСОБА_1. по просьбе ОСОБА_2. прекратил свои хулиганские действия.
Затем, 15 февраля 2008 г. примерно в 00 час 30 мин. ОСОБА_1. в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в АДРЕСА_1, в ходе ссоры с сожительницей ОСОБА_2, 1979 года рождения, находящейся в состоянии алкогольного опьянения средней степени, после нецензурных оскорблений и агрессивного поведения с ее стороны, умышленно нанес ей удар кухонным ножом в грудь, причинив проникающее ранение грудной клетки с ранением сердца, в результате чего наступила смерть ОСОБА_2.
В своей апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_1. просит переквалифицировать его действия в отношении ОСОБА_2., поскольку умысла на ее убийство у него не было, его действия были вызваны неправильным поведением потерпевшей, которая скандалила, бросалась на него драться, а также применить к нему ст. 69 УК Украины и учесть все смягчающие обстоятельства: явку с повинной, оказание потерпевшей медицинской помощи, что его отец является инвалидом 2 -й группы и нуждается в его опеке и помощи.
Заслушав доклад судьи по делу; мнение прокурора, который считает приговор суда законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1. в совершении указанных в приговоре преступлений в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка в приговоре.
Так, при осмотре места происшествия от 15.02.2008 г. в доме № АДРЕСА_1 в зале на диване был обнаружен труп ОСОБА_2. с колотой раной на груди, две пустые бутылки из-под водки "Пшеничная" и изъяты: кухонный нож с рукояткой синего цвета со следами вещества бурого цвета, в смывах с которого по заключению судебной имуннологической экспертизы № 271 от 25.04.2008 года обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_2. (л.д. 113-116), следы пальцев рук, один из которых, изъятый с поверхности чашки, согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № 47 от 03.05.2008 г. пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки ОСОБА_1. (л.д.89-94); документы: пропуск ООО ТОРА-Украина" на имя ОСОБА_2.; свидетельство о рождении ОСОБА_1.; трудовая книжка ОСОБА_1.; паспорт на имя ОСОБА_1; конверт с кодом банка ОСОБА_1., ; свидетельство о страховании ОСОБА_1. (л.д. 17-33).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_2. № 64 от 13.03.2008 года смерть ОСОБА_2. наступила от проникающего ножевого ранения грудной клетки с ранением сердца, которое усложнилось тампонадой сердца кровью и массивным кровотечением в плевральную полость. Проникающее ножевое ранение грудной клетки с ранением сердца находится в прямой причинной связи со смертью, образовалось незадолго до наступления смерти от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, который имеет лезвие наибольшей шириной 20 мм., длина раневого канала 11 С. М. Также на трупе обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на верхних конечностях, кровоподтеков на туловище и нижних конечностях, которые имеют разную давность образования - от суток до 3-5 дней, (л.д.84-85).
Из показаний осужденного ОСОБА_1. следует, что после совместного употребления спиртного с ОСОБА_2 в 17 часов 14.02.2008 г. он лег спать. Его разбудила ОСОБА_2, чтобы он разобрался с соседом ОСОБА_3, который ее толкнул и ударил. Он пошел и побил ОСОБА_3, при этом ОСОБА_2 также наносила ОСОБА_3 удары руками по лицу. Затем он с ОСОБА_3 помирился. ОСОБА_2 стала его ругать за то, что она просила ОСОБА_3 побить, убить, а он с ним помирился. Он забрал ОСОБА_2 домой, предложил лечь спать, но она кричала на него, оскорбляла нецензурно за то, что он помирился с ОСОБА_3. Он сильно обиделся на ОСОБА_2 за ее оскорбления, взял нож и ударил ее ножем в грудь. После удара ОСОБА_2 упала на пол. Он пытался с помощью полотенца остановить кровь, но ОСОБА_2 умерла. Ударил ножем ОСОБА_2 из-за сильной обиды, так, как она его оскорбляла, требовала, чтобы он взял нож и убил соседа ОСОБА_3, иначе она уйдет к другому.
Кроме того, виновность ОСОБА_1. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.02.2008 г., в ходе которого ОСОБА_1. добровольно рассказал и показал на месте как он совершил убийство ОСОБА_2., где и как происходила драка с соседом ОСОБА_3., при этом у ОСОБА_1. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступлений, и на его свитере были обнаружены следы, похожие на кровь, которые по выводам судебной имуннологической экспертизы № 269 от 25.04.2008 г. могли произойти от ОСОБА_2. (л.д. 101-103). Также в ходе воспроизведения было установлено, что ОСОБА_1. обут ботинках разного цвета, а два других распарованных ботинка находятся в доме № 244 под диваном в зале, (л.д. 155-158)
Из показаний потерпевшего ОСОБА_3. в судебном заседании следует, что ночью 14.02.2008 г. к нему в состоянии сильного опьянения пришла ОСОБА_2 и попросила достать самогона, он отказался и вытолкал ее из своего дома. После этого к нему пришел сожитель ОСОБА_2 ОСОБА_1. Во дворе ОСОБА_1 его сразу ударил, они стали бороться, упали. ОСОБА_2 в это время ударила его кулаком в нос. Затем они с ОСОБА_1 помирились. Он высказал ОСОБА_1 свое возмущение тем, что ОСОБА_2 их стравливает. Через 3 минуты пришла ОСОБА_2, стала стучать в дверь, оскорблять их обоих из-за того, что ей не понравилось, что они сидели спокойно, как друзья. По его просьбе ОСОБА_1 забрал ОСОБА_2 домой. Примерно через 20 минут после этого он вышел во двор, так как в ходе борьбы потерял шапку, и увидел возле дома ОСОБА_2 машину «Скорой помощи».
Свидетель ОСОБА_5. подтвердил в суде, что ночью в феврале 2008 г. от соседа ОСОБА_3 узнал, что у него произошел конфликт с соседями из-за того, что соседка пришла к нему пьяная и требовала от него достать спиртное, а затем пришел ее муж, начал выяснять отношения, почему обидели его жену, получилась потасовка. Он помог ОСОБА_3 перебинтовать палец, на котором была ссадина, или царапина. Примерно за 20 минут до этого слышал лай собаки, женские крики и нецензурную брань.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что в феврале 2008 г., приняв вызов по телефону "03" о том, что сосед побил соседку, направила бригаду «Скорой помощи», по приезду которой узнала, что там труп.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что в феврале 2008 г. в качестве врача «Скорой помощи» Токмакской ЦРБ выезжал на ул. Володарского по вызову и обнаружил труп женщины с ножевой раной в области сердца, о чем сообщил диспетчеру «Скорой помощи» для вызова милиции и на месте дождался ее приезда.
Из показаний свидетеля ОСОБА_8. следует, что ОСОБА_1. он забрал от его отца, где тот спал. Был он сильно пьян, не понимал, где он находится, шатался, от него был сильный запах спиртного.
Свидетель ОСОБА_9. суду пояснил, что живет по соседству с ОСОБА_1 Утром его пригласили понятым при осмотре тела погибшей ОСОБА_2 и комнаты, а также изъятии ножа. Все упаковывалось, опечатывалось бирками. О случившемся он узнал от самого ОСОБА_1. при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, что тот ударом ножа убил ОСОБА_2 после того, как они распили спиртное. ОСОБА_1 говорил, что водку пили с ОСОБА_2 вдвоем.
Свидетель ОСОБА_10. в судебном заседании подтвердил, что на воспроизведении ОСОБА_1 говорил, что с ОСОБА_2 они выпили 2 бутылки водки, а пиво она потом пила сама.
Кроме того, виновность ОСОБА_1. подтверждается:
- заключением судебной медицинской экспертизы № 72 от 15.02.2008 года, согласно которому у ОСОБА_1. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на лице и верхней конечности (л.д.80), явкой с повинной ОСОБА_1. об обстоятельствах совершенного им убийства и схемой к ней (л.д.37-38).
По заключению первичной судебной психиатрической экспертизы ОСОБА_1. № 304 от 23.04.2008 г. ОСОБА_1. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. В период совершения инкриминируемого ему преступления признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог и в настоящее время может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Нуждается в лечении по поводу алкоголизма, со стороны психического состояния противопоказаний к лечению нет. В настоящее время по своему психическому состоянию ОСОБА_1. может давать показания по имеющимся в деле фактам, (л.д. 120-123).
На основании указанных доказательств районный суд обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1. в грубом нарушении общественного порядка по мотиву явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему ОСОБА_3 физической боли, а также в умышленном убийстве ОСОБА_2. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Доводы осужденного о том, что на момент убийства ОСОБА_2. он уже был трезв, что убийство ОСОБА_2 он совершил неумышленно, его поведение было вызвано сильным душевным волнением вследствии неправильного поведения потерпевшей, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, так как опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_9., заключением судебно-психологической экспертизы № 1-183/08 от 20.11.2008 г. по выводам которой ОСОБА_1. в ситуации инкриминируемого деяния в состоянии "сильного душевного волнения" не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, заключением судмедэкспертизы о наличии на теле потерпевшей ссадин и кровоподтеков различной давности (л.д.255-259).
При назначении ОСОБА_1 наказания, приближенного к минимальному, районный суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел, что одно из совершенных им преступлений является особо тяжким, что он ранее не судим, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту бывшей учебы и работы - удовлетворительно, а также смягчающее -неправильное поведение потерпевшей, и отягчающее - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, наказание обстоятельства, поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному назначенного наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
определила:
Приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 18 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, апелляцию осужденного ОСОБА_1. - без удовлетворения.