ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а- 9573/09/0470
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р.А.
при секретарі судового засідання Крутоус В.І.
за участю:
прокурора Денисенко Д.В.
представника позивача та третьої особи Піддубного С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області з проханням: стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету України (р/р 31118106700013, МФО 805012, ЗКПО 24232324, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладання фінансових санкцій №025416 в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).
В обґрунтування позову зазначено, що фізична особа – підприємець ОСОБА_2 допустив порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, а саме, здійснював експлуатацію легкового автомобіля НОМЕР_1, як таксі без наявності ліцензійної картки, чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Це порушення зафіксовано у акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 070650.
Прокурор з’явився у судове засідання надав пояснення аналогічні доводам викладеним у позовній заяві та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача та третьої особи просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з‘явився, повістки про дату, час та місце їх проведення судом направлені вчасно, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав.
Проведеною прокуратурою Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перевіркою встановлено, що 30.05.2008 року державними інспекторами Головавтотрансінспекції на підставі графіку проведення рейдових перевірок додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом на період з 28 травня по 03 червня 2008 року, проведено рейдову перевірку, під час якої, у місці перевірки АД Знамьянка Луганськ-Ізварене, було виявлено, що водій ОСОБА_2 здійснював експлуатацію легкового автомобіля НОМЕР_1, як таксі без наявності ліцензійної картки, чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Це порушення зафіксовано у акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 070650.
Відповідно до п.п. 25 - 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше 2-х місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, але його неявка не перешкоджає розгляду справи. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Заступник начальника територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області Малий В.В., 23 липня 2008 року, керуючись п.п. 25,27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, виніс постанову № 025416 – про застосування до фізичної особи ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, вчинення якого підтверджується актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 070650 від 30.05.2008 року.
Відповідно до п. 29 Порядку, у триденний термін з моменту винесення зазначеної постанови про застосування фінансових санкцій, замовним листом з повідомленням до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було направлено копію постанови про застосування фінансових санкцій. Копія постанови 01.08.2008 р. отримана особисто фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, але він протягом п'ятнадцяти днів штраф не сплатив та не повідомив про це територіальне управління ГДІАТ у Дніпропетровській області, що суперечить п. 28 наведеного вище Порядку.
Згідно з п. 15 ст. 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», штраф належить до доходів загального фонду державного бюджету України і тому, сплачується виключно до державного бюджету України.
Перевіривши підстави, строки та розмір накладеного на відповідача штрафу, суд доходить висновку, що факт правопорушення з боку відповідача дійсно мав місце, про що у відповідності з діючими нормативними актами, уповноваженими посадовими особами складено акт, яким зафіксоване правопорушення.
Так, згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно статті 39 зазначеного Закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
При винесенні уповноваженою особою постанови про застосування фінансових санкцій, до порушника застосовано розмір штрафу, який відповідає розміру, встановленому нормою Закону, що передбачає відповідальність за вказане правопорушення.
Враховуючи, що у встановленому порядку постанова про накладення штрафних санкцій № 025416 від 23.07.2008 року відповідачем оскаржена не була, суд вважає застосовані до нього штрафні санкції узгодженими, та доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу – задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету України (р/р 31118106700013, МФО 805012, ЗКПО 24232324, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладання фінансових санкцій №025416 в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова в повному обсязі складена 22.02.2010р.
Суддя /підпис/ Р.А.Барановський