АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Именем Украины

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Русаковой И.Ю.

судей Яценко Т.Л., Богдана В.В.

с участием прокурора Райковича К.Ф.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев 24 февраля 2009 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Широковского района Днепропетровской области от 4 декабря 2008 г., которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Запорожское, Апостоловского района, Днепропетровской области, гражданин Украины, ранее судим 5 сентября 2001 года по ст. 142 ч.2 ст. 43 УК Украины к 6 года 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 05.09.2007 года по отбытию наказания, осужден по ч.2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы.

С осужденного взыскано в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 5629 грн, морального вреда - 10 000 грн.

Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в следующем.

14 июля 2008 года примерно в 22-00 час. во дворе домовладения, принадлежащего ОСОБА_4 и расположенном в АДРЕСА_1 между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 умышленно нанес одни удар рукой в область лица ОСОБА_6, от которого ОСОБА_5 не удержался на ногах и упал на лежавшие на деревянной будке листы шифера, повалил их, после чего упал на бетонное покрытие во дворе домовладения. Пролежав на бетонном покрытии примерно 10 минут ОСОБА_5 поднялся и пришел к себе домой. В тот же день 14 июля 2008 года, примерно в 22-30 час ОСОБА_2 пришел к домовладению ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 в том же селе, где во дворе домовладения встретил хозяина ОСОБА_5, которому помог зайти в дом. Находясь в доме ОСОБА_2 стал просить у ОСОБА_5 одолжить денег, на что последний отказал, при этом стал оскорблять ОСОБА_2, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. В результате этого между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 на почве сложившихся неприязненных отношений снова произошла ссора, в ходе которой, ОСОБА_2, умышленно, нанес один удар рукой и один удар ногой в область лица ОСОБА_5, в результате чего ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых последний скончался.

Защитник осужденного в апелляции просит приговор отменить, действия ОСОБА_2 переквалифицировать на ст. 119 УК Украины, избрав наказание не связанное с лишением свободы, поскольку доказательством виновности осужденного по ст. 121 ч.2 УК Украины являются только его показания и другие косвенные доказательства.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против апелляций, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

По мнению коллегии судей, не нашли своего подтверждения доводы апеллянта в той части, что действия осужденного не были направлены на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшего и его действия следует правильно квалифицировать по ст. 119 УК Украины, поскольку они опровергаются показаниями осужденного в ходе досудебного и судебного следствия (л.д.214 оборот- 216) в том, что он наносил удары руками и ногами потерпевшему в голову, из-за того, что последний его оскорблял. Наносил удары и не думал какие это будут телесные повреждения. При этом убивать не хотел. Дом потерпевшего он покинул, поскольку услышал в соседнем доме лай собак и испугался.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.135-136), смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы головы и грудной клетки со множественными переломами костей носа, ребер, груди, субарахноидальным кровоизлиянием, которое усложнилось травматическим шоком.

Способ, количество, характер и локализация телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, поведение виновного и потерпевшего, предшествовашие побытиям, их отношения, указываюь на то, что умысел осужденного был направлен на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений и квалификация действий осужденного ОСОБА_2 по ч.2 ст. 121 УК Украины соотвествует установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Широковского района Днепропетровской области от 4 декабря 2008 г. в отношении ОСОБА_2 - без изменения.

Судьи апелляционного суда Днепропетровской области

Дело № 11a-10058/2009г .                                                       Судья 1 инстанции Лиснецкий И.В.

Категория ст. 121 ч.2 УК Украины                                                  Докладчик судья Яценко Т.Л.