Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22- 4601 / 2009 р.                  Головуючий у 1 інстанції: Кучеренко В.В.

УХВАЛА

05 жовтня 2009 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Давискиба Н.Ф., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство „Цвет" на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ „Лояль", ТОВ Науково-виробниче підприємство „Цвет" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2009 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на 1/2 частину рухомого та нерухомого майна ТОВ „Лояль", що розташоване за адресою: м. Мелітополь, вул.  Ломоносова, 153.

Накладено арешт на 1/2 частину рухомого та нерухомого майна ТОВ Наукове виробниче підприємство „Цвет", що розташоване за адресою: м. Мелітополь, вул.  Ломоносова, 153.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ТОВ Наукове-виробниче підприємство „Цвет" подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідні матеріали разом з апеляційною скаргою надійшли до апеляційного суду Запорізької області.

При вивчені матеріалів з'ясовано, що до них не додано оригіналу ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2009 року (а.с.44).

Між тим, у відповідності до положень статей 209, 210 ЦПК України, абзацу 2 пункту 9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

 Виходячи з наведеного, неналежно оформлений матеріал з апеляційною скаргою ТОВ Наукове-виробниче підприємство „Цвет" необхідно повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство „Цвет" на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ „Лояль", ТОВ Науково-виробниче підприємство „Цвет" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

Надати строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2009 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.