Справа № 22ц-20271 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 44 (2) Тимошенко Т. I.
Доповідач - Соколан Н.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Митрофанової Л. В.
Суддів: - Соколан Н.О., Михайлів Л. В. при секретарі: - Бондарь Ю.А.
За участю: відповідачки - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, треті особи - виконком Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській обл., про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2008 року ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації і в обгрунтування своїх вимог вказала, що відповідачі не мешкають за постійним місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 більше шести місяців, залишили дану квартиру за власним бажанням, оплату комунальних послуг не проводять. Просила визнати відповідачів тикими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстраційного обліку.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2008 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 визнано такими, цо втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, зобов’язавши Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. зняти відповідачів за вказаною адресою.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду та направлення справу на новий розгляд, оскільки рішення суду є незаконним та ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права; висновки суду першої інстанції про те, що відповідачка без поважних причин залишила спірну квартиру не відповідають дійсності, суд не дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи, не допитав свідків, розглянув справу за відсутності відповідачки не повідомленої належним чином.
Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судові повістку, не виявлено в місці проживання, повістку, під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім’ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому комітету місцевого самоврядування. У разі відсутності адресата особою, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причину невручення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи рішення про визнання відповідачки особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судом першої інстанції не виконано вимог ст.. 76 ЦПК України, тому відповідачка не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.
Таке порушення норм процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції, а справа - направленню на новий розгляд.
Керуючись ст., ст. 303, 307, п.3 ч. 1 ст. 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2008 року -скасувати.
Справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.