РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362)22-10-74, 26-28-94

Справа № 1-236/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 рокум.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді         Сидоренка С.М.

при секретарі         Шевцова Р.В.

за участю прокурора Шаповала С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого, раніше не судимого ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

31.03.2011 року близько 02 години ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна перебуваючи у дворі будинку за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав металевий люк від септика вагою 44 кг. , оскільки вартість одного кілограму чорного металу становить 2 гривні 60 копійок , завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 114 гривень 40 копійок .

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав детальні пояснення щодо вчинененої ним крадіжки металевого люка.

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ним не заперечуються , сумнівів в добровільності і істинності його позицій нема. Підсудному роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності позиції у визнанні вини і викладених обставин справи

Оцінюючи щиросердечні показання підсудного суд вважає , що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна .

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину .

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину , який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості .

При призначенні покарання судом враховується особа підсудного , який за місцем проживання характеризується позитивно . За наведених обставин суд прийшов до висновку що виправлення та перевиховання засудженого можливе без ізоляції від суспільства , однак в умовах постійного контролю з боку кримінально-виконавчої інспекції .

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд –

                                       З А С У Д И В :

  ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік , відповідно до ст. 76 КК України поклавши на засудженого наступні обов`язки ; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .

Речовий доказ металевий люк з септика повернути власнику .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення .

Суддя Сидоренко С.М.