АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Медяного В.М.,
суддів: Матківської М.В., Медвецького С.К.,
при секретарі: Сніжко О.А.,
за участю прокурора Колівошко С.М.,
за участю сторін у справі: заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання прокурора Калинівського району Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2009 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю, -
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2009 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім’єю з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці, не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини після його смерті.
05.02.2010 року прокурор Калинівського району Вінницької області подав до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19.11.2009 року у якій також ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на те, що даний строк апеляційного оскарження пропущено прокурором з поважних причин, оскільки прокуратура не приймала участь у даній справі і про існування зазначеного рішення прокуратурі стало відомо під час проведення перевірки додержання вимог чинного житлового законодавства органами виконавчої влади при здійсненні контролю за використанням і схоронністю житлового фонду.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор Колівошко С.М. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повністю підтримала та просила його задовольнити.
Заявник ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість та неповажність пропуску даного строку.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та заявника у справі, вважає що в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, с торони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала
Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд, за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або подовження строку.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Калинівського району Вінницької області дійсно не брав участі у даній справі. Копія рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19.11.2009 року у даній справі була направлена судом прокурору за його письмовим запитом №2991вих09 від 11.12.2009 року лише 16.12.2009 року за №3312 (а.с.33,34).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегією суддів встановлено, що прокурор Калинівського району Вінницької області фактично дізнався про постановлене судом рішення вже 16.12.2009 року після отримання ним його копії, а тому з цієї дати вже міг звернутися до суду з відповідною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку. Однак, як вище зазначено, прокурор подав до суду апеляційну скаргу лише через півтора місяці, тобто 5.02.2010 року.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання прокурора Калинівського району Вінницької області про поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 231, 294, 295 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
В задоволенні клопотання прокурора Калинівського району Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2009 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю відмовити.
Апеляційну скаргу прокурора Калинівського району Вінницької області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2009 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.
Головуючий: В.М.Медяний
Судді: М.В.Матківська
С.К.Медвецький