В И Р О К

     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                                                                                             №1-7/2010/

     18 лютого 2010 року                                                                                            м. Радомишль

       Радомишльський районний суд Житомирської області в складі :  

       головуючого-судді          Гриб О. С.

       при секретарі                   Шуба  В.М., Скитенко Ю.В.,

       з участю прокурора         Демчук Р.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

- по ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст.125  КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2008 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в подвір'ї будинку №42, по вул.Карпенка, м.Радомишль, Житомирської області,  під час суперечки з ОСОБА_2, наніс йому декілька ударів стиснутою в кулак рукою в область обличчя, після чого повалив ОСОБА_2 на землю та наніс останньому декілька ударів, обутою в чобіт ногою в область ока, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров'я у вигляді закритої тупої травми лівого ока, яка виразилася в синцях в навколо орбітальній ділянці, крововиливу підкон'юнгтиву лівого ока та берлінговського помутніння сітківки, що ускладнилася зниженням зору на ліве око до 0,6 та призвело до стійкої втрати загальної працездатності менше ніж на 10 процентів.

26 грудня 2008 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в подвір'ї будинку №42, по вул.Карпенка, м.Радомишль, Житомирської області, наніс один удар стиснутою в кулак рукою в область обличчя ОСОБА_3, яка побачивши бійку підбігла до ОСОБА_1 та намагалася припинити побиття ним свого чоловіка ОСОБА_2, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синцю обличчя, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров'я.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних злочинів, не визнав, та показав, що 26.12.2008 року у вечірній час до нього приїхала рідня з Вінницьої області. Приблизно о 17-00 годині  почувши як якийсь автомобіль на вулиці подає звукові сигнали,  він разом зі своїм шураком ОСОБА_4 вийшли на вулицю подивитися що там сталося. На  вулиці вони побачили, що житель сусіднього будинку ОСОБА_2 не міг від'їхати від свого гаража, так як проїзд перешкодив автомобіль ОСОБА_4. Коли він з ОСОБА_4 пішли до автомобіля, щоб від'їхати ним,  ОСОБА_2Г, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вийшов з свого автомобіля, та несподівано, нічого не пояснивши, наніс удар правою рукою стиснутою в кулак, йому в область обличчя, у зв’язку з чим він закрив обличчя руками, а ОСОБА_2 продовжував наносити удари рукою стиснутою в кулак . В подальшому він схопив ОСОБА_2 обома руками за одяг та повалив  на естакаду, яка була розташована поруч, при цьому притис його до естакади спиною, щоб ОСОБА_2 не міг більше наносити удари. В цей час на вулицю вибігла його дружина, невістка та рідня, які припинили вказаний інцидент. Під час даного інциденту він лише оборонявся, і тілесні ушкоджень нікому не наносив. Звідки з’явились тілесні ушкодження у ОСОБА_2 пояснити не може. Вважає, що ОСОБА_3 тілесні ушкодження, ще раніше, наніс її чоловік, під час сімейного конфлікту, оскільки ОСОБА_2 її часто бив.  ОСОБА_2 заподіяв  йому тілесні ушкодження у вигляді синця під оком, однак за медичною допомогою він не звертався, та ушкодження не фіксував. Просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію» (а.с.177);

Вина підсудного у вчиненні вказаних злочинів, не зважаючи на не визнання своєї вини, повністю підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами по справі, а саме:

- показами потерпілого по справі ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що 26.12.2008 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він разом зі своїм сином збиралися їхати власним автомобілем в особистих справах. Син виїхав автомобілем з гаража, але далі він проїхати не міг так як рух перешкоджав стоячий автомобіль, у зв’язку з чим син почав подавати звукові сигнали автомобілем. Через декілька хвилин з будинку №42 вийшов незнайомий чоловік, і пішов до автомобіля, що був припаркований на проїзній частині дороги. Слідом за даним чоловіком, з вказаного будинку, вийшов ОСОБА_1, з зовнішнього виду якого вбачався стан алкогольного сп’яніння, та відсутність верхнього одягу.  висловлюючись нецензурною лайкою пішов  до нього. Підійшовши ОСОБА_1 несподівано схопив його обома руками за куртку та повалив спиною на капот його автомобіля, при цьому продовжуючи ображати та погрожувати.  В подальшому ОСОБА_1 скинув його з капоту автомобіля, повалив спиною на естакаду, яка розташована поруч, та почав наносити удари рукою в обличчя. Нанісши декілька ударів рукою, ОСОБА_1 знову схопив його за куртку обома руками та скинув на землю, та почав наносити удари обутою в чобіт ногою в область голови, у зв’язку з чим він втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості біля нього стояла дружина та його син, які відвели його в квартиру та надали медичну допомогу. Через деякий час приїхала швидка медична допомога, яка забрала його в лікарню, де після огляду лікаря його госпіталізували до лікарні, де він пробув 16 днів, які припали на новорічні та різдвяні свята. Від  нанесених ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, у нього значно погіршився зір, у зв’язку з чим він втратив роботу водія міжнародних вантажних перевезень, (а.с.178);

- показами потерпілої по справі ОСОБА_3, яка в судовому засіданні показала, що 26.12.2008 року її чоловік разом з сином пішли на вулицю до приміщення гаража, що розташований неподалік їх будинку, щоб вигнати з гараж автомобіль так як вони збиралися їхати до доньки. Вона в цей час знаходилась в приміщенні літньої кухні, що розташована біля приміщень гаражів та почула, як на вулиці словесно сперечався її чоловік та сусід ОСОБА_1 Вийшовши на вулицю вона побачила, що її чоловік лежить притиснутий ОСОБА_1 до естакади, при цьому ОСОБА_1 наносив її чоловіку удари в область обличчя, стиснутою в кулак рукою. Вона намагаючись припинити бійку, підбігла до ОСОБА_1,  просячи заспокоїтись почала відтягувати його від чоловіка. На що ОСОБА_1 не припиняючи побиття її чоловіка, розвернувся та наніс її один удар в обличчя, стиснутою в кулак рукою, після чого скинув її чоловіка на землю та почав наносити йому удари область голови, ногою обутою в чобіт.  (а.с.178-179);

- показами свідка по справі ОСОБА_5, яка в судовому засіданні показала, що в обідню пору, коли вона перебувала у своєї  свекрухи ОСОБА_6, почула на вулиці звуковий сигнал автомобіля, зв’язку з чим її свекор та ОСОБА_4 вийшли на вулицю. Через декілька хвилин вона вибігла на вулицю та побачила, що її свекор ОСОБА_1та ОСОБА_3 сперечаються, при цьому вони знаходились на естакаді, свекор з низу, а ОСОБА_3 зверху. Бійки між ними не бачила.  (а.с.188-189);

- оголошеними та підтриманими в судовому засіданні, показами свідка по справі ОСОБА_5, даними нею під час досудового слідства, відповідно до яких, обідню пору,  вона перебувала у своєї  свекрухи ОСОБА_6, яка проживає в мРадомишль АДРЕСА_1. В той час дома знаходилась тільки її племінниця ОСОБА_7, свекруха знаходилась на роботі, а її чоловік в с.Потіївка Радомишльського району. Через години дві прийшла свекруха, а потім через деякий час приїхали з Вінницької області гості, рідня свекра, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, а після їх прийшов і свекр ОСОБА_1, він був тверезий так як на протязі тривалого часу спиртне не вживає. Вони почали накривати стіл. В цей час вони почули, що на вулиці якийсь автомобіль подає звуковий сигнал. Подивившись у вікно вона побачили, що житель сусіднього будинку ОСОБА_2 не міг виїхати від свого гаража так як проїзд загородив автомобіль ОСОБА_4 про що повідомила свекра. Свекр разом з ОСОБА_4 пішли на вулицю, відігнати автомобіль. Через хвилин 5-ть у вікно, яке було відкрите, вони почули на вулиці крики людей. Знову подивившись у вікно вона побачила біля естакади, що розташована біля приміщень гаражів, ОСОБА_2, його сина та свекра. Свекр в цей час звисав на естакаді, а поруч біля нього стояв ОСОБА_2 та його син, ОСОБА_2 стояв зігнувшись над свекром, вони щось один одному кричали. Чи була в той час біля їх дружина ОСОБА_2 вона не пам'ятає. Разом з свекрухою, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, вона вибігла на вулицю та підбігли до естакади. Свекор все ще продовжував звисати на естакаді, а ОСОБА_2, зігнувшись   стояв над ним, та вони про щось сперечалися між собою. Син ОСОБА_2 стояв поруч. ОСОБА_4 в цей час знаходився біля свого автомобіля. Вона підбігла з свекрухою до ОСОБА_2 заді, схопили його за одяг та відтягли від свекра, намагаючись заспокоїти. Свекор також піднявся з естакади на ноги. Як свекор так і ОСОБА_2 все ще продовжували словесно сперечатися. При цьому ОСОБА_2 почав вимагати щоб свекор його вдарив, що свекор і зробив, вдаривши його долонею руки в область обличчя. Якою саме рукою свекор вдарив ОСОБА_2 вона не пам'ятає. Від удару ОСОБА_2 втримався на ногах. Після цього вони знову схопили один одного за одяг та почали штовхатися та словесно сперечатися. Вона з свекрухою знову почали їх розбороняти. Коли вони їх розтягли один від одного, ОСОБА_2 в цей час несподівано вдарив долонею руки в область обличчя ОСОБА_7 О, яка також намагалася припинити суперечку та штовханину між ними. Після цього ОСОБА_2 та свекор продовжували тільки словесно сперечатися та на відстані ображати один одного. Суперечка припинилася коли ОСОБА_2 сів в автомобіль та кудись разом з сином поїхали. Перед цим хтось з їх викликав міліцію. У свекра був розбитий ніс, внаслідок чого текла кров,  навкруги правого ока було почервоніння, також він скаржився на біль в області правої руки. Вони пішли в квартиру, де обробили рани свекру. (а.с.77-78);

- показами свідка по справі ОСОБА_6, яка в судовому засіданні показала, що підсудний є її чоловіком.  26.12.2008р.  до них приїхала рідня з Вінницької області, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_9. Коли вони збиралися сідати за стіл вечеряти вулиці чийсь автомобіль подавав звукові сигнали. Чоловік разом з ОСОБА_4 пішли на вулицю, а  вона була залишилась на кухні. Через декілька п'ять хвилин через у відкриту квартирку вікна, вона почула на вулиці крики. Подивившись у вікно вона побачила, що її чоловік та ОСОБА_2 схопили один одного руками за одяг, штовхались та кричали. Коли вона вибігла на вулицю, її чоловік та ОСОБА_2 все ще продовжували сперечатися та штовхати один одного в сторони. Будь-яких ударів один одному вони не наносили.  Після цих подій у чоловіка були тілесні ушкодження, а саме: був розбитий ніс, подряпана щока з лівої сторони, у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не бачила. Пізніше приїхали працівники міліції. (а.с.189-190);

- показами свідка по справі ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що між її батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протязі останніх двох років тривають неприязні стосунки, які виникли у зв’язку із побудовою ОСОБА_2 естакади. 26.12.2009р. їй зателефонували  донька, та повідомила, що б’ють її батька за те, що неправильно поставив машину. Приїхавши до батька вона побачила у нього тілесні ушкодження  у вигляді подряпаного вуха, носа, губи, та вибитого пальця, а також бачила ОСОБА_2 з пов’язкою на оці. (а.с.191-192);

- показами свідка  по справі ОСОБА_4,  який  в судовому засіданні показав, що 26.12.2008 року він приїхав в гості до підсудного, поставивши в його подвір’ї свій автомобіль. Через деякий вони почули, що на вулиці автомобіль подає звукові сигнали у зв’язку з чим він та ОСОБА_1 вийшли на вулицю, де впевнився, що його автомобіль заважає проїзду іншого автомобіля в якому знаходився ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та звернувся до них зі словами: « убері авто щоб я проїхав», на що ОСОБА_1 відповів: «убері естакаду і буде проїзд», на що ОСОБА_2 зі словами: «я тебе зараз заберу» почав кинувся битись до ОСОБА_1. Удар наніс перший ОСОБА_2, а також він повалив  ОСОБА_1 на естакаду. Під час вказаного конфлікту він не бачив, щоб ОСОБА_1 наносив ОСОБА_2, або щоб ОСОБА_2 наносив ОСОБА_1  тілесні ушкодження, однак після конфлікту у ОСОБА_1 був вибити палець руки, та подряпане обличчя, (а.с.192-193);

- показами свідка по справі ОСОБА_9, який в судовому засіданні показав, що 26.12.2008 року підсудного, який є його дядьком. Конфліктом, що відбувся між його дядьком ОСОБА_9 та ОСОБА_2 бачив з вікна кварти, зокрема був свідком того, як сусід ОСОБА_2 кинув дядька на естакаду та вдарив його рукою в обличчя. ОСОБА_1 Після конфлікту у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень він не бачив, а ОСОБА_1 бачив сліди крові,(а.с. 194);

- оголошеними в судовому засіданні даними під час досудового слідства показами свідка по справі ОСОБА_11, відповідно до яких, що він проживає разом зі своїми батьками ОСОБА_12 та ОСОБА_3 На протязі тривалого часу між його батьками та сім'єю ОСОБА_1, які проживають в сусідньому будинку, тривають неприязні відносини. Між ними часто виникають сварки. Ь-за чого у їх склалися такі відносини йому не відомо. Інколи ОСОБА_1 ображався на те, що його батько брав з суспільного колодязя воду за допомогою електронасоса.

26 грудня 2008 року біля 16-30 години він разом зі своїм батьком ОСОБА_12 пішли до гаража, що розташований неподалік будинку, щоб вигнати автомобіль так як збиралися їхати в особистих справах. Він сів за кермо та виїхав автомобілем з гаража, але виїхати далі на проїзджу частину не зміг, так як рух перегородив автомобіль ВАЗ 2107 з причіпом. Водія автомобіля не було. Його батько в той час стояв біля автомобіля. Він почав подавати звукові сигнали. На звукові сигнали з будинку №42 вийшов незнайомий мені чоловік, який сказав батьку що це його автомобіль і він його зараз віджене. Слідом за ним з будинку вийшов ОСОБА_1, який прямуючи до його батька щось викрикував в його адресу. Підійшовши до його батька, ОСОБА_1 несподівано схопив його руками за одяг та щосили повалив на капот автомобіля, притисши тілом до капоту. При цьому ОСОБА_1 погрожував батьку фізичною розправою, говорив щось про естакаду. Він вийшов з автомобіля та почав розбороняти їх, намагаючись відтягти ОСОБА_1 від батька. В цей час до нього позаду підбіг незнайомий чоловік, автомобіль якого перегородив юрогу та почав відтягувати його, відтягнувши від їх на певну відстань, де він відштовхнув руками чоловіка від себе в сторону, внаслідок чого він впав на землю. Його батько в той час іежав спиною на естакаді, а на ньому лежав, тримаючи руками за одяг, ОСОБА_1 при цьому «се ще продовжував погрожувати фізичною розправою батьку. Він знову намагався відтягти ОСОБА_1 від свого батька та заспокоїти його, але ОСОБА_1 не слухався. До нього підбігли юдичі ОСОБА_1, а саме його дружина, невістка, онуки та ще хтось. Вони схопили його та почали -відтягувати від ОСОБА_1, погрожуючи фізичною розправою. Відтягнувши його від ОСОБА_1 ми П.Ф., останній несподівано припідняв його батька з естакади та повалив на землю, після чого «аніс декілька ударів правою ногою по тілу та обличчі мого батька. Його батько тільки закрив руками обличчя. Він побачив свою матір яка вибігла з приміщення літньої кухні і яка намагалася відтягти ОСОБА_1 від батька, а рідня ОСОБА_1 намагалася відтягти його матір. ОСОБА_1 несподівано вдарив кулаком правої руки матір в область ока. На цьому бійка припинилася, відбувалася тільки словесна суперечка. Його батько лежав на землі без свідомості. (а.с102);

- висновком експерта №354, згідно якого у громадянина ОСОБА_2 виявлено закриту тупу травму лівого ока у вигляді синців в навколоорбітальній ділянці, крововиливу під кон’юнктиву лівого ока та берлінговського помутніння сітківки, яка ускладнилася зниженням зору на ліве око до 0,6. Виявлена закрита тупа травма лівого ока відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров’я, як така, що призвела до стійкої втрати загальної працездатності менше ніж на 10%.(а.с.60);

- висновком експерта №353, згідно якого у громадянки ОСОБА_3 малося тілесне ушкодження у вигляді синцю обличчя, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров'я, (а.с.63);

- протоколом виїмки від 07.08.2009 року, згідно якого ту ОСОБА_2 було вилучено пошкоджені золотий та срібний ланцюжок, шкіряну куртку.(а.с.86);

- матеріалами огляду та прилучення до справи речових доказів, фото таблицею, а саме пошкодженим золотим та срібним ланцюжком та курткою; (а.с. 87-90);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_2 та фото таблицею до нього згідно якого він розповів та показав всі обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень, (а.с.103-108);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілою ОСОБА_3. та фото таблицею до нього згідно якого вона розповіла та показала всі обставини заподіяння її чоловіку ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, (а.с.109-112);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілою ОСОБА_3. та фото таблицею до нього згідно якого вона розповіла та показала всі обставини заподіяння її тілесних ушкоджень, (а.с115-117);

- протоколом очної ставки віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 під час якої ОСОБА_2 підтвердив свої покази, (а.с.113);

- протоколом очної ставки віч-на-віч між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 під час якої ОСОБА_3 підтвердила свої покази, (а.с114);

 Аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в умисному  заподіянні легкого тілесного ушкодження, без короткочасного розладу здоров’я, і кваліфікує його дії по ч.1 ст.125 КК України, та  в умисному  заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я,  і кваліфікує його дії по ч.2 ст.125 КК України.

Суд критично відноситься до показів підсудного та свідків, в частині того, що ОСОБА_1 ударів потерпілим не завдавав, та під час даного інциденту потерпілі ОСОБА_2, та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не отримали, а отримав тілесні ушкодження підсудний ОСОБА_1, оскільки вказані покази спростовуються  досліджених в судовому засіданні, висновками експертів, відповідно до яких у потерпілих виявлені тілесні ушкодження які могли виникнути за обставин та в термін, що вказаний потерпілими, та відсутністю жодного письмового доказу, що підтверджував би наявність у підсудного тілесних ушкоджень.

Обставини,  які  обтяжують та пом'якшують покарання підсудного – відсутні.

Обставини, які   покарання  підсудної – щире каяття.

З підсудного підлягає стягненню матеріальна та моральна шкода, як шкода заподіяна злочином.

 При визначені  матеріальної шкоди, що підлягає стягненню, суд прийшов до висновку, що підлягає стягненню матеріальна шкода в частині витрат на придбання ліків, яка  підтверджується відповідними товарними чеками, та не підлягає стягненню матеріальна шкода в частині відшкодування витрат на пальне, оскільки в судовому засіданні не доведена необхідність здійснення такої кількості поїздок та придбання такої кількості пального у зв’язку  зі злочинними діями підсудного, та не підлягає стягненню матеріальна шкода в частині відшкодування витрат за пошкоджений одяг та золотий ланцюжок, оскільки в судове засідання не надано жодного доказу, що підтверджують вартість даних речей, або суми витрат необхідних на їх ремонт, що унеможливлює визначення суми збитків, завданих в їх пошкодженням.

При визначенні моральної шкоди суд керується вимогами постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року і враховує тяжкість і тривалість фізичних та душевних страждань потерпілих, які у потерпілої ОСОБА_3 полягають у отриманні нею, як жінкою, тілесних ушкоджень обличчя, та у потерпілого ОСОБА_2 полягають у отриманні тілесних ушкоджень, що призвели до зниження зору на ліве око до 0,6., стійкої втрати загальної працездатності менше ніж на 10%, та до необхідності перебування в лікарні під час новорічних та різдвяних свят. Тому суд прийшов до висновку,  що призначення до стягнення з підсудного-відповідача моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_3 в сумі 1000 гривень, та користь потерпілого ОСОБА_2  у сумі 5000 грн. буде відповідати вимогам розумності і справедливості.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, маючи зрілий вік раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.  

Враховуючи, що підсудний звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію», є особою якій на день набрання чинності Законом України «Про амністію» виповнилась 60 років, скоїв злочин  який не є тяжким або особливо тяжким, суд прийшов до висновку про необхідність застосування зазначеного закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324, 333 - 335 КПК України, ст.6 Закону України «Про амністію»,  суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні  злочину, передбаченого ч.1 ст. ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні  злочину, передбаченого ч.2 ст. ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1, остаточне покарання у  вигляді штрафу у сумі 850 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного основного покарання, у вигляді штрафу, на підставі п.г, ст.1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008р.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, у вигляді підписки про невиїзд, залишити без змін.

Цивільний позов задовольнити частково . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1000 (одна тисяча) гривень в якості відшкодування за заподіяну моральну шкоду.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5073 (п’ять тисяч сімдесят три) гривні, 17(сімнадцять) копійок в якості відшкодування за заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Речові докази:  відповідно до ст.81 КПК України – залишити потерпілому ОСОБА_2

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Житомирської області, через Радомишльський  районний суд, протягом 15 днів з дня його оголошення.  

Суддя                                                                             О.С. Гриб