Дело №1064/2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 марта 2007 года

Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего    Невядомского Д.В.

при секретаре                                 Мартыненко Т.Н.

прокурора                                        Ватутина A.M.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Дергачевского районного суда Харьковской области поступившее из Магистральной таможни административное дело в отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Магистральной таможней составлен административный материал о нарушении таможенных правил в отношении ОСОБА_1 по ст. 352 ТК Украины.

Согласно данного протокола, 19.02.2007 г. в 13.40 час. в зону таможенного контроля ТП «Гоптовка» со стороны Украины в Россию въехал автомобиль БМВ-525, гос. № НОМЕР_1 под управлением собственника гр. ОСОБА_1 После устного и письменного декларирования во время которого он заявил, что через таможенную границу Украины кроме рублей РФ ничего не перемещает, был проведен осмотр автомобиля во время которого в аккумуляторном отделении, находящегося в багажнике, был обнаружен нож охотничьего типа.

По данному факту 19.02.2007 г. в отношении гр. ОСОБА_1 был составлен протокол о НТП, по ст. 352 ТКС Украины. На основании ст. 377 ТК Украины непосредственные предметы НТП - нож в ножнах, стоимостью 20 грн. и автомобиль БМВ-525, гос. № НОМЕР_1, стоимостью 125000 грн. изъяты и переданы на хранение в Магистральную таможню.

Согласно заключения специалистов № ДК-67 от 23.02.2007 г., представленный на исследование нож является колюще - режущим холодным оружием, изготовленным самодельным способом.

В своих пояснениях гр. ОСОБА_1 указал, что указанный нож ему подарили знакомые, пользовался он ножом в бытовых целях, не считал, что указанный нож может являться холодным оружием. Также ОСОБА_1 пояснил, что у него не было цели спрятать нож, т.к. нож находился в машине длительное время он просто забыл про него.

Просит освободить его от административной ответственности по малозначительности совершенного им деяния, просит принять во внимание отсутствие умысла на совершение правонарушения.

В судебном заседании были исследованы материалы дела.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по малозначительности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины, однако, учитывая, отсутствие прямого умысла у ОСОБА_1 на перемещение товаров  с  сокрытием от  таможенного  контроля,  явное  несоответствие стоимости ножа и изъятого автомобиля, суд считает возможным применить к ОСОБА_1 ст. 22 КУобАП и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 352, 384, 385 ТК Украины, ст.ст. 22, 268 КУобАП, -

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 352 ТК Украины, в связи с малозначительностью совершенного им деяния, ограничившись вынесением ему устного замечания.

Изъятый, согласно протокола, груз: нож в ножнах, стоимостью 20 грн. и автомобиль БМВ-525, гос. № НОМЕР_1, стоимостью 125000 грн. возвратить ОСОБА_1.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Магистральной таможни затраты связанные с хранением предметов НТП и проведением криминалистического исследования.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.