Справа № 3-58/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2010  року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області  Городиський С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від  ВДАІ з обслуговування адміністративної території Попільнянського району та автотехнічної інспекції  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: ПП

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

    08.01.2010 року о 14.00 годині ОСОБА_1 в смт.Попільня по вул.. Б.Хмельницького Попільнянського району Житомирської області  керуючи автомобілем НОМЕР_1  не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки в результаті чого скоїв наїзд на бордюру, автомобіль отримав механічні ушкодження.

    Своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

    В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що, не врахував дорожньої обстановки , виїхав на бордюр.

      Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина  підтверджується :

    - протоколом про адміністративне правопорушення  серії АМ  № 100270  від 08.01.2010 року, згідно якого в своїх пояснення він  визнав свою винність ;

            -     протоколом огляду місця ДТП від 08.01.2010 року;

-     протоколом огляду транспортного засобу від 08.01.2010 року;

-   схемою ДТП;

-   поясненням ОСОБА_1 від 08.01.2010 року.

             При накладенні стягнення  враховуються  характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

    Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

    Обставиною, що пом’якшує  відповідальність ОСОБА_1 є  щире розкаювання винного.

Враховуючи визнання порушником своєї вини, його щире каяття в скоєному правопорушенні та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до  ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    Керуючись ст. 22, 124, 280, 283  КУпАП,    

                              ПОСТАНОВИВ:

    Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    Справу провадженням закрити в зв”язку з малозначністю.

      Апеляційна скарга, протест прокурора  на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову,  на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського    

районного суду                                                                ОСОБА_2