Справа № 2-22/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:     головуючого судді     Писанець Н.В.

        при секретарі         Яцина Є.І.

за участю     представника позивача ОСОБА_1

        відповідачів         ОСОБА_2, ОСОБА_3

        представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом                        

АТ «Індустріально – експортний банк» в особі філії «Донецька Дирекція» АТ «Індекс-Банк»  

    до ОСОБА_2, ОСОБА_3

    про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

    18.08.2009р. АТ «Індустріально-експортний банк»  в особі філії «Донецька Дирекція» АТ «Індекс-Банк»  звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між банком та відповідачем в письмовій формі було укладено кредитний договір №191/413691 від 09.07.2008 року, відповідно до розділу 1 якого відповідачу надано кредит у сумі 126060 гривень на строк та на умовах, передбачених кредитним договором. В свою чергу відповідач зобов’язався повертати кредит на умовах, передбачених розділом 1 кредитного договору.

    В порушення умов кредитного договору відповідач не повертає щомісячно частину кредиту та проценти за використання кредиту в порядку, передбаченому пунктом 1.2 кредитного договору, тривалий час взагалі не здійснює ніяких платежів за кредитним договором на користь позивача. У зв’язку з цим, відповідно до розділу 5 кредитного договору було нараховано штраф за кожний день прострочки.

    25.03.2009 року позивачем було надіслано вимогу на адресу відповідача. Однак відповідач заборгованість за кредитним договором та нарахований штраф не погасив.

Відповідно до договору поруки №191/413691 від 09.07.2008 року ОСОБА_3 є поручителем боржника та по його зобов’язанням несе солідарну відповідальність перед кредитором.

Станом на 24.07.2009 року заборгованість за вказаним кредитним договором складає 132874,99 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та     ОСОБА_3, а також судовий збір у сумі 1328,75 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Представник позивача в судовому засіданні надав уточнений розрахунок суми заборгованості, зазначивши, що станом на 01.02.2010 року заборгованість відповідача перед Акціонерним товариством «Індустріально – експортний банк» по кредиту, наданому ОСОБА_2, згідно кредитного договору №191/413691 від 09.07.2008 року становить 133033,33 грн., яку просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку позивача визнали частково в обсязі тіла кредиту, та пояснили, що не визнають нараховані суми процентів та пені у зв’язку з важким фінансовим становищем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 09.07.2008 року між АТ «Індустріально – експортний банк» в особі філії Донецька Дирекція» АТ «Індекс – Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №191/413691 (а.с.7-9), згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 126060грн. строком на 72 місяці – з 09.07.2008 року до 08.07.2014 року (включно), зі сплатою процентів за користування кредитом.

Того ж дня, з метою забезпечення повернення кредиту, між банком та відповідачем      ОСОБА_3 був укладений договір поруки №191/413691 (а.с.10-11), згідно п.1.2, 2.1 якого поручитель на добровільних засадах прийняла на себе зобов’язання, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, відповідати в повному обсязі по зобов’язаннях позичальника та несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором.

    У відповідності з графіком погашення заборгованості, відповідач ОСОБА_2 зобов’язався повертати кредит щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.7-9).

Відповідно до п.5.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту визначених умовами цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

У відповідності до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

    Умови кредитного договору відповідач виконує не належним чином, а тому 25.03.2009 року на адресу відповідача було надіслано вимогу про сплату заборгованості за кредитом (а.с.12), але станом на 01.02.2010 року заборгованість по кредиту, наданому ОСОБА_2 за кредитним договором №191/413691 від 09.07.2008 року становить 133033,33грн.

    Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст.525 ЦК України.

    Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника визначених договором або законом процентів (ст.1048 ЦК України).

    Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, встановлених договором.

    Відповідно до п.п.1,2 ст.554 ЦК України та договору поруки, Поручитель – ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором.

    Крім того, посилання відповідачів та їх представника на неможливість виконання зобов’язань по кредитному договору на протязі тривалого час у зв’язку з важким фінансовим становищем сім’ї суд не може розглядати як підставу для звільнення від виконання зобов’язань за кредитним договором, оскільки розділом 6 Кредитного договору передбачені такі обставини для звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов’язань як то військові дії незалежно від факту оголошення війни, повстання, стихійні лиха (а.с.9).

    Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову АТ «Індустріально – експортний банк» в особі філії «Донецька Дирекція» АТ «Індекс – Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку.

    У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 1328,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., які були понесені позивачем при наданні позову до суду і документально підтверджені матеріалами справи (а.с.3,4).

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

      Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства АТ «Індустріально – ОСОБА_5 банк» в особі філії «Донецька Дирекція» АТ «Індекс-Банк»  задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьк (ІН: НОМЕР_1), ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Донецьк (ІН: НОМЕР_2)   на користь АТ «Індустріально – ОСОБА_5» на п/р № 37392840000002, МФО 335850, код ЄДРПОУ 26153913 суму заборгованості за кредитним договором № 191/413691 від 09.07.2008 року в розмірі 133033 (сто тридцять три тисячі тридцять три) гривні 33 копійки, та повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 1328 (одна тисяча триста двадцять вісім) гривень 75 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                Суддя: