Справа №2-А-595/10

Номер стат.звіту К. 82

Код суду: 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого – судді Заборовського В.С.

при секретарі Кузьма А.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прапорщика ІДПС групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2010 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить поновити пропущений строк на оскарження постанови, визнати неправомірною та скасувати постанову прапорщика ІДПС групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 серії АО № 040897 від 17.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. і закрити провадження в адміністративній справі у зв»язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Позовна заява мотивована тим, що 25 лютого 2010 року він випадково дізнався про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. та копія фотофіксації на основі якої винесено постанову серії АО 040897 від 17.12.09р. З оскаржуваної постанови не вбачається, що примірник постанови було вручено особі, щодо якої винесену вказану постанову. А згідно ч.1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Така постанова йому не була вручена, отже і про існування такої знати дана особа не могла, через що була позбавлена права на захист своїх прав та інтересів.

Крім того, з фотофіксації, на якій зображено дві фотокопії, не вбачається, що автомобіль НОМЕР_1, знаходиться під дією знакізнаку 3.34. Зупинка заборонена.

Всі викладені в позові обставини, дають підстави твердити, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що викликає сумнів щодо достовірності даних у зазначеній постанові та фотофіксації. Підлягає скасуванню в зв»язку з недоведеністю події та відсутності складу у вчиненні правопорушення.

Позивач надав суду заяву про те, що просить адміністративну справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з”явився, повідомлення було направлено своєчасно на останню відому суду адресу, тому суд вважає цю особу повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи, який заперечення на позовну заяву не подав.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 грудня 2009 відповідачем стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АО 040897  за порушення правил дорожнього руху /а.с.4/.Із зазначеною постановою він не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв»язку з чим підлягає скасуванню, так як висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці ніби-то порушення, його ніхто не зупиняв, постанову та протокол ніхто не складав.

Згідно загальних положень «Правил дорожнього руху», введених в дію 1 січня 2002 року, зупинка -  «припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів…». А відповідно стоянка – припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов’язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу». У постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію,крім того, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до  п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції  МВС  України до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.   Відповідно до ст.251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.(ст. 254 КупАП). Таким чином в судовому засіданні встановлено, що з фото, доданого до оскаржуваної постанови, не можна зрозуміти, як велася зйомка з якого автомобіля, який був припаркований або рухався. Це також говорить про порушення нормативних актів МВС при фіксації порушень, та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення осіб до адміністративної відповідальності.       Отже, в судовому засіданні  не здобуто жодних доказів того, що 07.12.2009 року о 12 год. 31 хв. Водій автомобіля Фольсваген,д/н АО 3190, власником якого є гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканець АДРЕСА_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» в м.Мукачево по вул.Мира. За таких обставин згадану постанову  слід визнати незаконною та скасувати.

Таким чином вимоги позивача щодо поновлення строку оскарження постанови, визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закриття справи по справі про адміністративне правопорушення - є такими, що підлягають до задоволення, оскільки, зазначене в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення у виді штрафу у розмірі 255,00 (двісті п”ятдесят п”ять) гривень, а в подальшому 520 гривень, спростовується встановленим в судовому засіданні, та не заперечується відповідачем по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечую проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.17-19, ч.2 ст. 71 КАС України, ст.ст. 14-1, 258 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Постанову прапорщика ІДПС групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 серії АО № 040897 від 17.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП – визнати не правомірною.

Постанову прапорщика ІДПС групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 серії АО № 040897 від 17.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП – скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП – закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову може бути подається через цей суд у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі №2-А-595/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3