Справа №1-21/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого – судді Головні В.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора  -  Люлька Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, не працюючого, не військовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого , судимого 19.08.2009 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 186 КК України  на  150 годин громадських робіт, (не відбув   86  годин)

за частиною 2  статті    186 КК України,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2009 року  о  11 годині 20 хвилин в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_2,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в  будинку  ОСОБА_3,   відкрито, повторно    викрав з  столу  в  присутності  потерпілої    гроші  в сумі 1160 гривень.

    10.11.2009 року о 9 годині 40 хвилин с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_2,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння  в  будинку ОСОБА_3П,  під час розмови з останньою,  повторно  відкрито  викрав  з   кишені   її  верхнього  одягу  гроші в сумі 150 гривень.

ОСОБА_2 вину  у скоєнні злочинів визнав повністю і пояснив,   що  мешкає   в селі. Кашперівка   Баранівського  району   в  будинку  свої баби  ОСОБА_3                                  27.10.2009 року ,  перебуваючи   в  стані  алкогольного  сп’яніння  в  будинку,   він  побачив,   що  ОСОБА_3 отримала  пенсію. Коли попросив   у неї  гроші  на  цигарки,  і  та  відмовилася  їх  дати,  він    самовільно  забрав  з  стола    всю  отриману  пенсію  в  сумі  1160  гривень  і  пішов  з  будинку.  Частину грошей він витратив на свої потреби, а   частину  у  нього   вилучили працівники міліції.   10.11.2009 року , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, він знову попросив у своєї  баби ОСОБА_3 гроші, але вона відмовила. Тоді він  всупереч її волі, витягнув   з  її  кишені  150  гривень  і   пішов  з  дому.

Крім визнання вини ОСОБА_2,   його вина підтверджується  довідена  і  іншими   доказами,  а  саме :

-показаннями потерпілої ОСОБА_3  оголошеними  в  судовому  засіданні,   згідно  з  якими  27.10.2009 року,    коли   ОСОБА_2  попросив    у  неї   гроші  на  цигарки  і  вона  йому  відмовила,   він  самовільно  забрав  з  столу   отриману  пенсію   в  сумі  1160  гривень і  пішов з  будинку,  на  її  просьби  повернути  гроші  не  реагував.  10.11.2009 року  ОСОБА_2,  перебуваючи  в  стані   алкогольного  сп’яніння,  вихватив    з  кишені  її  одягу  і  забрав  собі    150  гривень./  а.с. 57, 68/

-2-

-  заявою ОСОБА_3, згідно  з  якою 27.10.2009 року її внук ОСОБА_2  відкрито    викрав  у  неї   гроші  в сумі 1160 гривень ( а. с. 5),

- протоколом  огляду місця пригоди від 27.10.2009 року,  згідно  з  яким  при огляді ОСОБА_2  у   нього  виявлено та вилучено гроші в сумі 790 гривень, якими він відкрито заволодів  у ОСОБА_3 ( а.с.3-4),

- протоколом огляду місця пригоди від 12.11.2009 року,  згідно  з  яким при огляді ОСОБА_2   у  нього  було виявлено та вилучено гроші в сумі 15 гривень 80 копійок, які він відкрито викрав   у ОСОБА_3 ( а.с.36).

Суд кваліфікує     дії    ОСОБА_2 за частиною  2 статті 186 КК України,   оскільки    він   повторно  відкрито  викрав  чуже  майно.

Призначаючи  вид  і  міру  покарання ОСОБА_2   суд  враховує   ступінь  тяжкості  вчинених   ним  злочинів,   що  він   вчинив   тяжкі  злочини  під  час  відбування  покарання  за  вчинення  грабежу і    перебуваючи  в  стані  алкогольного  сп’яніння,  за  місцем  проживання  характеризується  негативно,    вину  визнав  повністю  і  щиро  покаявся,  сприяв  розкриттю  злочинів.  

Приймаючи  до  уваги,  що  ОСОБА_2 вину  визнав  повністю  і  щиро  покаявся,  сприяв  розкриттю  злочинів,   суд  вважає  можливим  застосувати  до  нього  статтю  69  КК  України  і   призначити  йому  покарання  нижче  від  найнижчої  межі,  встановленої  частиною 2  статті  186  КК  України..  

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за  частиною 2 статті 186 КК України і призначити йому покарання за цим законом  із  застосуванням  статті   69  КК  України   -  три  роки    позбавлення  волі..

На підставі частини 1 статті 71 КК України шляхом приєднання   до  призначеного  покарання    частини  невідбутого  покарання за  вироком Баранівського районного суду від 19.08.2009 року,  призначити  ОСОБА_2  остаточне  покарання  у  вигляді   трьох  років  і  5  днів    позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати засудженому  з  дня  затримання ,  а  саме  з    17 листопада 2009 року.

Запобіжний захід  до вступу вироку в законну силу   залишити  ОСОБА_2 попередній – взяття під варту.

Речові докази - гроші в сумі 805 гривень 80 копійок, які передані на зберігання Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, повернути   потерпілій   ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом п’ятнадцяти діб з момента   його проголошення,   а засудженим  в той же строк з часу вручення йому копії вироку  через Баранівський районний суд,

Суддя