Справа №2а-354/10

П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

18 лютого 2010 року Красноармійський  міськрайонний  суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Писанець Н.В.

при секретарі – Яцина Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноармійськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення  ,-

В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

В обґрунтування позовних вимог позивач у судовому засіданні вказав, що 20.01.2010 року працівником ВДАІ ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №АН 199735 від 20.01.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накладено штраф в розмірі 425 гривень.

Зазначену постанову він вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

При винесенні зазначеної постанови були порушені норми КУпАП, а саме, ст. ст. 222ч.3 КУпАП, згідно яким від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні порушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні порушення, передбачені частинами першою и другою статті 122 – працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання. Функціональні обов»язки інспектора ДПС встановлені Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка затверджена Наказом МВС України від 27.03.2009р. № 111. Згідно з приписами цієї інструкції, до повноважень інспекторів ДПС віднесено лише складання протоколів про адміністративні правопорушення, а не постанови про адміністративне правопорушення.  

Також, під час винесення постанови відповідачем не дотримано вимог ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП, свою провину позивач у порушенні вимог пункту 11.5 ПДР України заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За поясненнями свідка ОСОБА_3, 20.01.2010р. вона знаходилась разом з чоловіком – ОСОБА_1 у їх автомобілі НОМЕР_1 та може підтвердити, що їх автомобіль під час здійснення маневру – обгону – короткочасно виїхав на ліву смугу при вільній правій та повернувся на неї після здійснення обгону.

Суд вважає, що по справі є достатньо матеріалів про права та обов`язки сторін та не має необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явилися до суду.

Суд, з`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, встановив наступне.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення № АН 199735 від 20.01.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і на нього накладено штраф в розмірі 425 гривень за те, що останній 20.01.2010 року об 11 год. 50 хвилин на автодорозі Знам»янка-Луганськ-Ізваріне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався у лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР щодо правила розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач до зали судового засідання не з`явився, своїх заперечень щодо пред»явленого позову не надав, у зв»язку з чим, суд вирішує справу на свій розсуд та враховуючи надані позивачем докази, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2010р., постанову про адміністративне правопорушення від 20.01.2010р. (а.с.8-9), а також пояснення самого позивача, який пояснив, що його автомобіль під час здійснення маневру – обгону – короткочасно виїхав на ліву смугу при вільній правій та повернувся на неї після здійснення обгону, після чого був зупинений відповідачем, а також пояснення свідка ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України є неправомірними та постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 111, 112, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 258, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

    Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу ДПС батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 по винесенню постанови про накладення адміністративного стягнення.

    Постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН 199735 від 20.01.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.2 КпАП України скасувати, справу закрити.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: