У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Федченка О.С.,
суддів Косарєва В.І. і Таран Т.С.,
за участю прокурора Вергізової Л.А.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 23 березня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Київської області на вирок Києво – Святошинського районного суду Київської області від 6 квітня 2009 року, яким
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
раніше судимого - 07.10.2002р. за ч.2 ст.185, ст.71 КК
України на 3 роки позбавлення волі; 21.04.2005р.
за ч.3 ст.185, ч.1 ст.188,ст.70,71 КК України на 3 роки
6 місяців позбавлення волі, звільненого 2.11.2007р.
умовно – достроково на 9 місяців 16 днів,
засуджено:
- за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього певних обов’язків відповідно до ст. 76 КК України.
В апеляційному порядку вирок не переглядався.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за те, що він, 13.01.2009р., знаходячись на зупинці громадського транспорту при виїзді з Великої кільцевої дороги до м. Вишневе Києво - Святошинського району Київської області, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою збуту за 1 656 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб – героїн, вагою 1г, який зберігаючи при собі перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1.
Крім того, 14.01.2009р., ОСОБА_5 знаходячись на вул. Васильківській, 30, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб – героїн, вагою 0, 0663 г.
Після чого, на АДРЕСА_1, працівниками міліції у ОСОБА_5 було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб – героїн, вагою 0. 0271 г, наркотичні засоби, обіг яких обмежено –моноацетилморфін – 0. 0082 г і 0. 00053 г та ацетил кодеїн – 0.0078г і 0.0043г.
У касаційному поданні перший заступник прокурора Київської області просить вирок щодо ОСОБА_5 скасувати у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, істотними порушеннями кримінально – процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і його особі, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що суд не врахував, що ОСОБА_5 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту і не погашену судимість за вчинення умисних злочинів. Вважає, що призначене ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.75 КК України не є достатнім і необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив фактичні обставини вчинених ОСОБА_5 злочинів, на підставі матеріалів досудового слідства, і дійшов висновку про вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Разом з тим, при призначенні ОСОБА_5 покарання, суд на порушення вимог ст.65 КК України не врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, і без достатніх підстав звільнив його від відбування покарання.
Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_5, відповідно до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин і злочин середньої тяжкості, раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, має не зняту і непогашену судимість (а.с.94), перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с.100).
Крім того, суд не врахував те, що до ОСОБА_5 раніше застосовувалось умовно-дострокове звільнення від покарання, після чого він на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини.
Висновок суду про те, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання не є переконливим, оскільки характеристика на ОСОБА_5, яка є в матеріалах справи має побутовий характер і не містить будь - яких позитивних даних про останнього (а.с.99).
За таких обставин звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі ст.75 КК України, колегія суддів не може визнати обґрунтованим, а тому вирок підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.
Якщо при новому розгляді буде встановлена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та ті ж дані про його особу, то призначення йому покарання із застосуванням ст.75 КК України слід визнати м’яким.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційне подання першого заступника прокурора Київської області задовольнити.
Вирок Києво – Святошинського районного суду Київської області від 6 квітня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Судді:
Федченко О.С. Косарєв В.І. Таран Т.С.