Код суду 0527                                                                                       № 2 – 679\10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року.           Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                    Соларєвої Т.О.

при секретарі                                  Бовкуненко Н.П.

за участю:

представника

позивача                                         ОСОБА_1

відповідача                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” в особі Костянтинівського відділення  Донецької обласної дирекції до  ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17.02.2010 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2  про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якій зазначає, що 03.07.2008 між ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” в особі Донецької обласної дирекції та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014\07-169\412, за яким останній отримав кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 9000,00 грн. строком до 03.07.2010. Зазначав, що станом на 01.02.2010 відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 10494,54 грн., тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на ті ж самі обставини, що і в позовній заяві, просив стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача.

 Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю, не заперечував проти стягнення  суми боргу за кредитним договором.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

03.07.2008 між ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” в особі Костянтинівського відділення  Донецької обласної дирекції та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  № 014\07-169\412, за яким останній отримав кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 9 000,00 (дев”ять тисяч триста) гривень  з зарахуванням до 20 числа включно кожного місяця, наступного за першою датою розрахунку процентних платежів,  на картковий рахунок щомісячний обов’язковий внесок в сумі не менш 5 % від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, але не менш фіксованої суми, встановленої відповідним тарифним планом або суми залишку заборгованості, якщо вона менш за зазначену фіксовану суму, строком по 03.07.2010, що підтверджується копією кредитного договору ( а.с. 9-11).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ч. 1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Відповідач ОСОБА_2 свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 01.02.2010 має заборгованість у розмірі 10 494, 54 грн, що  не оспорюється відповідачем, підтверджується розрахунком позивача, який перевірений судом і визнаний правильним (а.с. 16-17).

Умовами кредитного договору (п.2.8) передбачено право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору (у тому числі одноразового прострочення сплати відсотків за користування кредитом), достроково стягнути з відповідача суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті.

Відповідно до умов кредитного договору, на підставі зазначених обставин з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 494, 54 грн..

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем при зверненні до суду  витрати по оплаті судового збору у розмірі 104,95 грн., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи у розмірі 120 грн. (а.с.1-3).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 – 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” в особі Костянтинівського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” в особі Костянтинівського відділення Донецької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 494 (десять тисяч чотириста дев”яносто чотири) грн. 54 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 104 (сто чотири) грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., всього 10 714 (десять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20 - денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

                  Суддя