Справа № 1-34 2007 рік
ВИРОК
Іменем України
07 березня 2007 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Бельмега М. В., секретаря - Лаюк О.М., з участю прокурора -Томащука Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, освіта вища, українця, громадянина України, одруженого, не судимого, за ч.І ст.368 КК України,-
встановив:
ОСОБА_1 будучи службовою особою одержав хабар.
Злочин було скоєно при наступних обставинах:
12.12.2006 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1. з приводу працевлаштування своєї сестри ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2. під час телефонної розмови між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., ОСОБА_1 заявив, що для позитивного вирішення питання працевлаштування сестри ОСОБА_2. їй потрібно з собою принести пляшку коньяку та 100 доларів США. Того ж дня ОСОБА_3. повідомила про даний факт в Косівський РВ УМВС. У призначений ОСОБА_1. час, біля 17год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3. прийшла в його кабінет, в Народному домі, де написала заяву про прийняття її на роботу працівницею по благоустрою. Після цього передала ОСОБА_1. пляшку коньяку «Потьомкін Таврійський» та купюру номіналом 100 доларів США, які за допомогою люмінесцентного олівця працівниками Косівського РВ УМВС були помічені словом «хабар». ОСОБА_1 з метою власного збагачення, в супереч інтересам служби, прийняв переданий йому хабар, пляшку коньяку поставив під стіл, а 100 доларів США заховав під калькулятор, а потім в свою кишеню.
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що він на даний час працює директором Косівського районного народного дому. В його обов»язки входить загальне керівництво, прийом на роботу та звільнення з роботи підлеглих працівників. 12.12.2006р. до нього підійшла незнайома жінка, з приводу працевлаштування. ІНФОРМАЦІЯ_2. ця жінка передзвонила йому і вони домовилися про зустріч. Того ж дня вона з ще якоюсь дівчиною, фактично яка
мала іти на роботу, прийшли до нього в кабінет де остання написала заяву про прийняття на роботу. Потім та жінка, яка була з дівчиною дала йому пляшку коньяку, яку він сказав поставити під барну стійку, і 100 доларів США, які він поставив під калькулятор на столі. Через деякий час до нього в кабінет зайшли працівники міліції, та двоє понятих. Перелякавшись він непомітно витяг стодоларову купюру з-під калькулятора і поставив в кишеню. Проходячи повз музичний центр кинув її за колонку.
Вина підсудного доведена його показаннями, показаннями свідків та матеріалами справи.
Так свідок ОСОБА_4 суду показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2. проводячи оперативно-розшукові заходи по виявленню, документуванню та затриманні хабарника на гарячому, заходи проводилися за заявою ОСОБА_3. За допомогою люмінесцентного олівця позначено банкноту номіналом 100 доларів США та коньяк словами «хабар» і передано ОСОБА_3. для вручення ОСОБА_1. Після чого вона пішла в народний дім та передала хабар ОСОБА_1. Коли вони зайшли в кабінет то запропонували ОСОБА_1. видати гроші в сумі 100 доларів США та коньяк, які він отримав від ОСОБА_3. на що він відповів, що у нього нічого не має. Всі присутні бачили як він витяг щось з кишені, помнув та кинув за колонку музичного центру. Як виявилося то була банкнота номіналом 100 доларів США, також виявили з лівої сторони від входу в кабінет коробку, в якій знаходився коньяк марки «Потьомкін Таврійський». На запитання, що то за гроші та коньяк ОСОБА_1 відповів, що його. Підчас огляду банкноти та коньяка за допомогою спеціальної лампи було виявлено записи слова «хабар».
Вина підсудного доведена також показаннями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8. допитаних під час досудового слідства, свідчення яких оголошено в судовому засіданні, показали, що дійсно ОСОБА_1 отримав хабар;
- протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2. під час якого в кабінеті
ОСОБА_1. виявлено та вилучено банкноту номіналом 100 доларів США та
пляшку коньяку марки «Потьомкін Таврійський» із написами слова «хабар»
(а.с. 7-17);
- протоколом огляду та вручення від ІНФОРМАЦІЯ_2., згідно якого в
Косівському РВ УМВС 100 доларів США та коньяк помічені за допомогою
люмінесцентного олівця словом «хабар» ( а.с. 6);
· заявою ОСОБА_3. Від ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с.4);
· наказом про прийняття на роботу та довідкою від ІНФОРМАЦІЯ_3., згідно яких ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_5 працює на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 25-26);
- посадовою інструкцією директора народного дому, згідно якої ОСОБА_1. є посадовою особою і в його повноваження входить прийняття на роботу
(а.с. 27-29).
Суд аналізуючи зібрані докази на досудовому слідстві та під час розгляду справи прийшов до висновку, що вина підсудного доведена повністю. Дії ОСОБА_1. за ст. 368 ч.І КК України кваліфіковано вірно, так як він будучи
службовою особою одержав хабар.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, наслідки скоєного, особу винного та обставини що пом»якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом»якшують покарання суд відносить: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується.
Обставин які обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.
При таких обставинах суд вважає необхідним призначити підсудному більш м"яке покарання, ніж передбачене законом, як передбачено ст. 69 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-327 КПК України суд,-
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.І КК України та на підставі ст. 69 КК України обрати покарання - штраф у розмірі 1700грн. з позбавленням права займати керівні посади в закладах культури терміном на 1 (один) рік.
Речові докази: - 100 доларів США, які знаходяться на депозитному рахунку в Косівському РВ УМВС віднести в дохід держави; - пляшку коньяку «Потьомкін Таврійський» знищити.
Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити засудженому без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Косівський районний суд.