Справа №3-285/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                         УКРАЇНИ

06 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Сокирянського району про притягнення до адміністративної відповідаїьності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2007 р. на адресу Сокирянського районного суду від прокурора Сокирянського району надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністрнативної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В матеріачах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 06.12.2006 p., складений старшим державним інспектором з ОНПС Білоткачом А.І., в якому вказано, гцо суттю правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 і передбаченого ст. 85 ч.4 КупАП є те, що 06.12.2006р. о 18 годині автомобіль „Форд Транзит" НОМЕР_2, що знаходиться у власності ОСОБА_1, був затриманий на березі Дністровського водосховища біля воріт Михачківського водозабору в с. Непоротове з 260 кг свіжовиловленої риби. Моторний човен з двома громадянами та риболовними сітками зник, що є порушенням ст. 12 Закону України „Про ОНПС" та ст.ст. 34,63 Закону України „Про тваринний світ".

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 про те, що рибу в кількості 112 кг він для власних потреб купив у невідомих йому людей на ринку м.Новодністровськ.

На розгляд справи суддею 06.03.2007р. ОСОБА_1. не заявився, незважаючи на те, що був вчасно повідомлений про день та час розгляду справи, а ст. 268 ч.2 КупАП не .містить заборони щодо розгляду даної справи за відсутності правопорушника, належним чином повідомленого, в зв*язку з чим справу розглянуто без його присутності..

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами, приходжу до висновку про необхідність закриття даної справи внаслідок відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Ст. 85 ч.4 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибачьства добову норму вилову).

В протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_3 від 06.12.2006 р. не вказано про наявність в діях ОСОБА_1 ознак даного правопорушення, не наведено докази, якими воно підтверджується та не додано такі докази до протоколу

Також в протоколі не наведено нормативні акти, які забороняють ОСОБА_1. знаходитися на березі Дністровського водосховища з 260 кг свіжовиловленої риби, чи передбачають порядок її придбання чи збуту, внаслідок порушення яких в його діях міг би міститися склад іншого правопорушення.

Таким чипом, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, внаслідок чого дану справу слід закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Крім того, постанова про відмову в порушенні відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 249 КК України та притягнення його до адміністративної відповідальності О/У ГДСБЕЗ Петриком Ю.Б. винесена 08.12.2006p., а справа надійшла до суду 23.01.2007р.

Згідно ст. 38 ч.2 КупАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким    чином,    справа    надійшла    до    суду    після    сгпиву    строку    накладення адміністративного стягнення, тому і з даних підстав справа підлягає закриттю.

На підставі ст.38, 247 п.п. 1,7 керуючись ст. 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу М 3-285/07 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.