Справа № 2-889/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

        І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         15 березня 2010 року Центрально-Міський районний суд міста Горівки Донецької області у складі:

головуючого судді               Зайченко С.В.

при секретарі                        Бабець О.В..

за участю представника позивача – ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомгосп»  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

         Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, 22.12.2006р. Горлівською міською радою було прийняте рішення №V/10-39 про створення комунального підприємства «Пантелеймонівське» Горлівської міської ради в якому зазначено передати основні фонди КП «Жил комгосп» для обслуговування та надання житлово-комунальних послуг у господарське відання КП «Пантелеймонівське» Горлівської міської ради. 21.05.2008р. Господарським судом Донецької області було ухвалене рішення про визнання КП «Жилкомгосп» банкрутом.   Відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1 Відповідно до діючого законодавства відповідачі повинні сплачувати комунальні послуги вчасно та в повному обсязі, але останні цього не робили тому відповідно до довідки позивача з січня 2005 року за ними виникла заборгованість у розмірі 973,24 грн. 07.06.2004р. між ними був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до якого відповідач зобов’язався сплатити позивачу заборгованість у розмірі 905,00гивень щомісячними платежами у розмірі 50,00гривень з яких 24 гривні поточні щомісячні платежі , а 26,00 грн. щомісячна сплата заборгованості. Відповідач не виконував умови договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 973,24 грн. Тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по комунальним платежам у сумі 973,24 грн.

         У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі.

    Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином,  причина неявки суду не відома. Представник позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв’язку з чим, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача.

         Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

         Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі дійсно зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_2, яка є власністю відповідачів. За час мешкання за ними утворилися заборгованість за користування житловим приміщенням 07.06.2004р. між сторонами був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до якого відповідач зобов’язався сплатити позивачу заборгованість у розмірі 905,00гивень щомісячними платежами у розмірі 50,00гривень з яких 24 гривні поточні щомісячні платежі , а 26,00 грн. щомісячна сплата заборгованості. Відповідач не виконував умови договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 973,24 грн..  

         Відповідно зі ст. 67 ЖК України наймач зобов’язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 17 Правил користування житловими приміщеннями… ці платежі повинні вноситися наймачем щомісяця до 10 числа наступного місяця.

         Згідно розрахунку суми заборгованості за користування житловим приміщенням, заборгованість за комунальні платежі склала у розмірі 973,24грн.

    Крім того, при зверненні до  суду позивачем було сплачено судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, судовий збір стягується з відповідачів. У зв’язку з чим, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у сумі 51,0 грн.  та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,0 грн.  

         На підставі викладеного та ст. 64-68 ЖК України, ст. 80 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

          Позовну заяву комунального підприємства “Жилкомгосп” – задовольнити.

          Стягнути  з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Жилкомгосп”:

-   -     заборгованість за комунальні послуги за договором реструктуризації в розмірі 973 (дев’ятсот сімдесят три) гривні 24 коп..

           Стягнути  з ОСОБА_2:

- судовий збір у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави,

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 (тридцять) гривень на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області.

Це заочне рішення може бути переглянуто Центрально – Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.

            Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                                  С.В. Зайченко