Справа № 1-232/10

ряд. стат. звітності – 3

ряд стат. звітн. - 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

26  березня 2010 року                                                                    м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області   в складі:

 головуючого-судді                                         Котубей І.І.

 при секретарі                     Бедринець М.Ю.

 з участю прокурора                 Демко В.В.

 підсудного                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,  українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 31.03.2005 року Мукачівським міськрайонний судом за ч.2 ст. 182, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 309 КК України до трьох років і шість місяців позбавлення волі

за ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2010 року приблизно о 19 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул. Маргітича, 49, ОСОБА_1, знаходячись на сходинковій площадці навпроти квартири № 55, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку зі своїм батьком – ОСОБА_2, під час якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс останньому декілька ударів руками та ногами в область голови та інших частин тіла, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої орбітальної області, закритого перелому  хірургічної шийки правої плечової кістки, зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 51/2010 від  26.01.2010 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров’я понад 21 день.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнав повністю і дав суду пояснення по суті справи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не наказувати. Показав, що ввечері  12 січня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшовши додому він почав стукати в двері. В цей час по сходам піднявся його батько, і між ними виникла суперечка, під час якої він наніс батькові кілька ударів  руками та ногами в область голови та інших частин тіла.  

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, чи правильно розуміє підсудний  зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз’яснив, що в такому випадку  він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом підсудного, та дослідженням матеріалів справи.

    Крім визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується  дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-   протоколом огляду місця події   з фототаблицею (а.с. 9-13);

-   явкою з повинною (а.с. 11);

-   протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.73-76);

-   висновком експерта № 51/2010 від 26.01.2010 року;

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, кваліфікована досудовим слідством за ст. 122 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

          Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

          Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

          При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який скоїв середньої тяжкості злочин, щиро розкаявся у вчиненому злочині, жаліє про вчинене, по місцю проживання характеризується позитивно.

    З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1  можливе без ізоляції від суспільства.

          Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат та речових доказів немає.

          Керуючись ст.ст. 81, 93, 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

          ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 122 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

    На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

    Запобіжній захід ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.

    Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

      Суддя Мукачівського

      міськрайонного суду                             ОСОБА_4