У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       3 березня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням;                           за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Будьонівської районної ради                       м. Донецька, ОСОБА_4, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Будьонівського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про вселення та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 11 вересня            2009 року первісний позов ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задоволено. Визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1. Зустрічний позов ОСОБА_1 про вселення та зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов’язано сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Будьонівського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області зареєструвати  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місце їх постійного проживання в будинкуАДРЕСА_2. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.    

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 Ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії відмовлено.               В решті – рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені                           ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням;                           за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Будьонівської районної ради                       м. Донецька, ОСОБА_4, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Будьонівського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про вселення та зобов’язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2009 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок