У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       12 березня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня                   2009 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;                    за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від   25 травня 2009 року первісний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 276 грн., моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. та понесені судові витрати. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11 листопада               2009 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено. В решті – рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2009 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 листопада 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2009 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 листопада 2009 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок