ВІЙСЬКОВИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКИХ СИЛ

Копія

УХВАЛА

Іменем      України

"17" лютого 2009 року     м. Севастополь

Колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил
у складі:    головуючого     ЛЕСЯ В.І.,

суддів     НЕФЕДОВА B.C.,

ЮНЕНКА М.О.,

за участю старшого прокурора відділу військової прокуратури Військово-Морських Сил України РЕГАНА М.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу військової прокуратури Військово-Морських Сил України від 27 листопада 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи, за його апеляцією на постанову судді військового місцевого суду Севастопольського гарнізону від 22 січня 2009 року

встановила:

У вересні та жовтні 2008 року ОСОБА_3 звертався до Генеральної прокуратури України із заявами про притягнення до відповідальності військового комісара Автономної Республіки Крим (далі - АР Крим) ОСОБА_4 за невиплату йому премії та невиконання судового рішення. Зазначені заяви були направлені для розгляду у військову прокуратуру Військово-Морських Сил України.

Постановою прокурора відділу військової прокуратури Військово-Морських Сил України від 27, листопада 2008 року у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 та інших посадових осіб військкомату, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 175 та 382 КК України, відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, у зв'язку з відсутністю у її діях складу цих злочинів. Крім того, заступником військового прокурора Військово-Морських Сил України було внесено припис на адресу військового комісара АР Крим для вжиття заходів щодо перерахування ОСОБА_3 заборгованих грошових коштів.

Справа № 11-7/2009

Головуючий в суді 1-ї інстанції Мелехов B.C.

У січні 2009 року ОСОБА_6 оскаржив до суду постанову прокурора відділу військової прокуратури Військово-Морських Сил України від 27 листопада 2008 року стосовно військового комісара АР Крим ОСОБА_4

Постановою судді військового місцевого суду Севастопольського гарнізону від 22 січня 2009 року його скаргу залишено без задоволення у зв'язку з безпідставністю.

В апеляції ОСОБА_3 не погоджується з рішенням суду, вважає його незаконним та необгрунтованим, просить скасувати постанови судді і прокурора відділу про відмову в порушенні справи та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно залишив його скаргу без задоволення, оскільки, на його думку, під час перевірки його заяв прокурор належним чином не з'ясував обставин невиплати заборгованих грошових коштів та прийшов до помилкового висновку про те, що ОСОБА_4 не перешкоджав виконанню судового рішення.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, який пропонував залишити апеляцію без задоволення, а також перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів військового апеляційного суду вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор зобов'язаний не пізніше триденного строку порушити кримінальну справу або відмовити в порушенні справи. Перевірка заяви здійснюється прокурором шляхом відібрання пояснення від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

При відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, відповідно до ст. 99 КПК України, своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи, про що повідомляє зацікавлених осіб.

Як вбачається з матеріалів перевірки, військовому прокурору Військово-Морських Сил України 28 жовтня 2008 року із Генеральної прокуратури України надійшли заяви ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності військового комісара АР Крим ОСОБА_4 за невиплату йому премії та невиконання судового рішення.

Прокурором відділу військової прокуратури Військово-Морських Сил України було проведено перевірку вказаних заяв шляхом відібрання пояснень у військового комісара АР Крим ОСОБА_4, начальника

відділу фінансового забезпечення військового комісаріату ОСОБА_7 та начальника юридичної групи ОСОБА_8, витребувано ряд письмових документів і, за відсутності підстав, в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 та інших посадових осіб було відмовлено.

Приймаючи таке рішення, прокурор виходив з того, що будь-яких даних, які свідчили б про безпідставну невиплату ОСОБА_3 премії та навмисне невиконання військовим комісаром АР Крим судового рішення, що набрало законної сили, в ході перевірки не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 2362 КПК України суддя при розгляді скарги перевіряє, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу.

При розгляді скарги ОСОБА_3 суддею були досліджені матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушення справи, заслухано пояснення особи, яка подала скаргу.

Оскільки вимоги кримінально-процесуального закону при відмові у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 прокурором були виконані, а висновки про відсутність у його діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 175 та 382 КК України відповідали фактичним обставинам, встановленим прокурорською перевіркою, суддя прийшов до правильного висновку про залишення вказаної скарги без задоволення.

За таких обставин постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів військового апеляційного суду

ухвалила:

Постанову судді військового місцевого суду Севастопольського гарнізону від 22 січня 2009 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу військової прокуратури Військово-Морських Сил України від 27 листопада 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_3 - без задоволення.