ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                               Справа № 2-а-9138/09/0470

УХВАЛА

22 березня 2010 року                                                                                          м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

при секретарі судового засідання Зайці В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» з проханням: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» на користь управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська заборгованість по страхових внескам в сумі 27667,08 грн. (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят сім грн. 08 коп.).

Ухвалою суду від 03 грудня 2009 року було відкрито провадження по справі № 2-а-9138/09/0470.

02.11.2009р. представник позивача надав до суду клопотання про відмову від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон», у зв’язку з повною сплатою відповідачем заборгованості, що підтверджується випискою банку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначене клопотання про відмову від позовних вимог, оскільки воно не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 112, 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти відмову від позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» про стягнення заборгованості.

2.   Провадження у справі закрити.

3.   Копію ухвали направити відповідачу.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу по закриття провадження у справі не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                      Р.А. Барановський