Справа №11a -277

Категорія ст. ст. 307, 309 КК

Головуючий в 1 інстанції Постол B.C.

Доповідач Годун В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2009 року колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Годуна В.А.,

судців Вороненко Т. В., Калініченко І.С.,

з участю прокурора Литвиненко О.О.,

засудженого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок місцевого Генічеського районного суду від 15 грудня 2008 року.

Цим вироком

 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на З років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі,

а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно зі ст. ст. 75, 76 п. 4 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, та зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 962, 82 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому що він, на початку червня 2008 року, незаконно з метою подальшого збуту, придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб - концентрований опій з якого за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій масою 0, 304 гр., який незаконно зберігав за місцем свого проживання, а 09 червня 2008 року близько 16 год. 30 хв., в ході проведення оперативної закупки незаконно збув 0, 06 гр. вказаного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину ОСОБА_3

14 червня 2008 року близько 18 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 в ході проведення оперативної закупки, повторно, незаконно збув наркотичний засіб ацетильований опій масою 0, 074 гр. в перерахунку на суху речовину ОСОБА_3

Крім того, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно без мети збуту зберігав для особистих потреб решту особливо - небезпечного наркотичного засобу - ацетильований опій масою 0, 17 гр. у перерахунку на суху речовину.

Прокурор, у своїй апеляції, посилаючись на неправильне застосування судом кримінального закону, внаслідок невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, ставить питання про скасування вироку та повернення справи на новий судовий розгляд.

У запереченнях на цю апеляцію, адвокат ОСОБА_4, просить вирок суду залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_2, яка просила залишити вирок без зміни, пояснення та останнє слово засудженого ОСОБА_1, який вважав вирок справедливим, міркування прокурора на обґрунтування своєї апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню з таких підстав.

Правильність встановлення фактичних обставин справи та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України у апеляції не оскаржуються.

Доводи прокурора про те, що місцевий суд призначив засудженому надмірно м'яке покарання заслуговують на увагу.

На думку колегії судців, суд врахувавши сукупність пом'якшуючих вину засудженого обставин, дійшов вірного висновку про можливість застосування щодо нього вимог ст. 69 КК України, але необгрунтовано застосував щодо нього ст. 75 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з вимогами ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, то він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Проте з таким рішенням суду не можна погодитись, оскільки воно суперечить принципу справедливості покарання.

Так, рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, суд належним чином не мотивував і не врахував, що він визнаний винним у вчиненні двох тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів - збут особливо небезпечних наркотичних засобів повторно, та злочину середньої тяжкості - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.

Таким чином, суд неправильно застосував кримінальний закон, про що вірно поставлено питання у апеляції прокурора, а тому вирок суду підлягає скасуванню а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Якщо при новому розгляді справи, винність ОСОБА_1 буде доведено в об'ємі пред'явленого обвинувачення, то призначене йому покарання із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України слід визнати м'яким.

З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, задовольнити.

Вирок місцевого Генічеського районного суду від 15 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.