Головуючий у 1-й інстанції СпічакЕ.Б.
Порушення кримінальної справи Доповідач Годун В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 р. березня місяця 27 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Годуна В.А.

Суддів: Заіченка В.Л., Гемми Ю:М.

З участю прокурора: Гришко І.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора Гришко І.Ф., який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 16 березня 2009 року

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скасовано постанову заступника прокурора Херсонської області Матвійчука В.В. від 25 травня 2007 року, про порушення кримінальної справи за фактом розкрадання коштів Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття службовими особами Херсонського обласного центру зайнятості, шляхом зловживанням своїм службовим становищем, за ознаками злочинів передбачених: ч.2 ст.191 та ч.1 ст.364 КК України.

В апеляції прокурор, вказує, що суд безпідставно скасував постанову прокурора про порушення кримінальної справи, зазначена постанова є незаконною, просить зазначену постанову суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України прокурор, Слідчий орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для її порушення, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Якщо на момент порушення справи було встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено, щодо цієї особи.

Як вбачається з матеріалів справи приводом для порушення кримінальної справи слугував акт перевірки Головного КРУ України в Херсонській області від 28.07.2006 року, а підставою незаконне використання коштів Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття, службовими особами Херсонського обласного центру зайнятості шляхом зловживання своїм службовим становищем, про що сказано в зазначеному акті перевірки.

Відповідальним за фінансово-господарську діяльність з правом першого підпису на касово-банковських документах є директор ОСОБА_1, а право другого підпису надано бухгалтеру ОСОБА_2

Відповідно до п.8 Положення про Херсонський обласний центр зайнятості, директор центру (у даному випадку ОСОБА_1) несе особисту відповідальність за діяльність обласної служби зайнятості, та ефективного використання ввірених йому коштів.

Таким чином, на момент порушення кримінальної справи були відомі конкретні прізвища посадових осіб, відносно яких необхідно було, в разі достатніх підстав та приводів порушувати кримінальну справу.

Крім того постанову винесено без достатніх на те підстав, а саме не були належним чином перевірені підстави для порушення кримінальної справи, які б вказували на достатність та достовірність даних, щодо вчинення зазначених злочинів, хоча акт перевірки КРУ і містить в собі посилання на порушення фінансового законодавства, однак не підтверджує реальність конкретних подій злочину, зазначені факти належним чином перевірені не були, інших підстав для порушення кримінальної справи, окрім акту перевірки, органи прокуратури не надали.

За таких обставин прокурором без належної перевірки вказаної інформації в супереч вимогам ст. 94 КПК України було винесено постанову про порушення кримінальної справи, щодо посадових осіб Херсонського обласного центру зайнятості.

Крім того суд першої інстанції вірно вказав, що відповідно до ч.1 ст.11 КК України ознаками злочину є: визначення діяння злочином у Кримінальному Кодексі, суспільна небезпека діяння, його протиправність, винність, вчинення діяння суб'єктом злочину.

Стаття 364 ч.1 КК України визначає діяння злочином тоді, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Всупереч вимогам законодавства при порушенні кримінальної справи за ч.1 ст.364 КК України, прокурором не зазначено цієї ознаки злочину.

Злочини передбачені ст.ст. 364 ч.1, 191 ч.2 КК України, можуть бути вчинені лише з прямим умислом і з корисливих мотивів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи і як вірно встановлено судом першої інстанції будь яких даних про те, що службові особи обласного центру зайнятості вчинили ці злочини з прямим умислом та з корисливих мотивів в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції законна та обґрунтована, суд першої інстанції об'єктивно прийшов до висновку, що вказана кримінальна справа порушена без достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину передбачених ч.2 ст. 191 КК України та ч.1 ст.364 КК України в діях посадових осіб Херсонського обласного центру зайнятості

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду міста Херсон від 16 березня 2009 року, якою скасовано постанову заступника прокурора Херсонської області від 25 травня 2007 року, про порушення кримінальної справи за фактом розкрадання коштів Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття службовими особами Херсонського обласного центру зайнятості, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.364 КК України, та відмовлено в порушенні кримінальної справи за даним фактом, - без зміни.