АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11а-278 Головуючий в 1 інстанції Постоп В. С

Категорія cт. 186ч.2 КК Доповідач Грушицький А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Ковальової Н.М.,

суддів Калініченко І.С., Грушицького А., з участю прокурора Литвиненко 0.0,, засудженого ОСОБА_1,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок місцевого Генічеського районного суду від 11 листопада 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ф. України, раніше судимого, останнього разу 10.04.2007 року Гуляйпольським районним судом Запорізької області за ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі,

на підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначено покарання на 6 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 528 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому що він, 23 січня 2007 року, близько 02 год. 30 хв. на пероні залізничного вокзалу ст. Новоолексіївка Придніпровської залізниці у смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, з корисливих мотивів, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_2 валізу з речами, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 528 грн.

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 посилаючись на те що злочину не вчиняв, засуджений незаконно, ставить питання про скасування вироку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення та останнє слово засудженого ОСОБА_1, який твердив що злочину не вчиняв, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до слідуючого.

Відповідно з вимогами ст. 299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюють ся. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Обов'язковою умовою прийняття судом фактичних обставин справи як таких, що сторонами не оспорюються та не підлягають дослідженню, є вимога закону роз'яснити сторонам зміст цих обставин ( об'єктивну та суб'єктивну сторони злочину, розмір цивільного позову ). Окрім цього, головуючий повинен впевнитись, що визнання сторонами фактичних обставин справи є добровільним та істинним, а самі сторони поінформовані про відсутність у них права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку. Вважається за .доцільне внести до протоколу судового засідання виклад фактичних обставин справи, які не оспорюються, кожним учасником судового засідання. Також сторони повинні засвідчити добровільність своєї правової позиції та розуміння наслідків прийняття фактичних обставин справи як таких, що не потребують дослідження в ході судового слідства, що так само повинно знайти місце в протоколі судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу судового засідання, судом ці вимоги закону належним чином не виконано. Згідно з протоколом судового засідання, учасникам процесу роз'яснені головуючим зміст та наслідки ст. 299 КПК зрозумілі.

За таких обставин твердження у апеляції засудженого про те, що суд при розгляді справи порушив вимоги кримінально - процесуального закону заслуговують на увагу, і на думку колегії суддів підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок місцевого Генічеського районного суду від 11 листопада 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.