ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2010 года марта «18» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Склярова В.Н.,
Судей – Бондарева В.К.,
Погребняка С.Н.,
с участием прокурора – Бородиной И.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции заместителя прокурора Ленинского района АР Крым Сербина А.В. на приговор Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 2 февраля 2010 года,
которым
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Войково Ленинского района АР Крым, не работающий, холостой, не судимый,
осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам ограничения свободы без конфискации имущества,
по ст. 311 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 4 года ограничения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен с 26 ноября 2009 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 1266 грн. 84 коп. в счет возмещения судебных издержек за проведение экспертиз наркотических средств в доход государства.
Постановлено обратить в доход государства в счет возмещения затрат на проведение экспертиз наркотических средств денежные средства в сумме 440 грн. и два мобильных телефона «SAMSUNG SGH C 200» и «Sony Ericsson W 820», принадлежащие ОСОБА_3 и не являющиеся вещественными доказательствами.
Коллегия судей
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору, ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
17 ноября 2009 года, около 10 час. 30 мин., ОСОБА_3, на территории кладбища в с. Войково Ленинского района незаконно приобрел за 3000 грн. у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство – экстракт опия и за 50 грн. прекурсор – ангидрид уксусной кислоты, которое незаконно перенес в домовладение по АДРЕСА_1, где незаконно хранил с целью сбыта, из которых там же в этот же день в период с 13 час. 40 мин. до 14 час., путем смешивания изготовил 0,1751 гр. (в пересчете на сухое вещество) особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, которое за 200 грн. сбыл ОСОБА_4, которое последний добровольно выдал работниками милиции.
18 ноября 2009 года, около 12 час. 30 мин., ОСОБА_3, находясь в переулке возле ул. Речной в с. Войково Ленинского района, путем смешивания особо опасного наркотического средства – опия экстракционного и прекурсора – ангидрида уксусной кислоты, незаконно изготовил 0,1212 гр. (в пересчете на сухое вещество) особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, которое за 200 грн. сбыл ОСОБА_4, которое последний добровольно выдал работниками милиции.
26 ноября 2009 года, около 10 час. 30 мин., ОСОБА_3, на территории кладбища в с. Войково Ленинского района незаконно приобрел за 3000 грн. у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство – экстракт опия и за 50 грн. прекурсор – ангидрид уксусной кислоты, которое незаконно хранил с целью сбыта, и там же путем смешивания особо опасного наркотического средства – опия экстракционного и прекурсора – ангидрида уксусной кислоты, незаконно изготовил 0,1552 гр. (в пересчете на сухое вещество) особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, которое в этот же день в период с 12 час. 20 мин. и 12 час. 35 мин., возле детского сада в с. Войково Ленинского района за 200 грн. незаконно сбыл ОСОБА_4, которое последний добровольно выдал работниками милиции.
В этот же день, около 12 час. 55 мин., возле дома по ул. Колхозная в с. Волкова у ОСОБА_3 обнаружено и изъято 3,7682 гр. (в пересчете на сухое вещество) особо опасного наркотического средства – концентрата маковой соломы (опия экстракционного), которое он незаконно хранил с целью сбыта, а также обнаружен и изъят 7,32 гр. прекурсора - ангидрида уксусной кислоты, который тот незаконно хранил с целью использования для изготовления наркотических средств.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор в отношении ОСОБА_3 изменить, исключив указание об обращении в доход государства имущества осужденного в счет возмещения расходов на проведение экспертиз. Свою просьбу прокурор мотивирует тем, что судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку постановлено взыскать с осужденного судебные расходы за проведение экспертиз наркотических средств и постановлено обратить в доход государства в счет возмещения этих расходов денежные средства осужденного и его мобильные телефоны, которые не являются вещественными доказательствами.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, исследовав материалы дела и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.1 УК Украины при указанных в мотивировочной части приговора обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами, которые никем по делу не оспариваются.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, действия ОСОБА_3 судом правильно квалифицированы по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, совершенный повторно, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства, а также по ст. 311 ч.1 УК Украины – как незаконное приобретение, хранение прекурсоров с целью использования для изготовления наркотических средств.
Мера наказания определена осужденному ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, что также не оспаривается апеллянтом.
Согласно требованиям ст. 324 УПК Украины, судом при постановлении приговора разрешается перечень вопросов, среди которых вопросы об имуществе, описанном для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации, о вещественных доказательствах и судебных издержках.
В соответствии со ст. 331 УПК Украины, вопрос о судебных издержках суд разрешает с соблюдением требований ст. 93 УПК Украины.
Разрешив вопрос о взыскании с осужденного судебных расходов, связанных с проведением по делу экспертиз в сумме 1266 грн. 84 коп., суд кроме этого постановил обратить в доход государства в счет возмещения затрат на проведение данных экспертиз денежные средства в сумме 440 грн. и два мобильных телефона «SAMSUNG SGH C 200» и «Sony Ericsson W 820».
Как усматривается из материалов дела, указанные денежные средства и мобильные телефоны были изъяты при личном досмотре ОСОБА_3, принадлежат ему и на них наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества (л.д. 173-180).
Как усматривается из приговора, судом определено ОСОБА_3 наказание без применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Также указанные денежные средства и мобильные телефоны не являются вещественными доказательствами по делу, а согласно требованиям ст. 330 ч. 2 УПК Украины, вещи, не являющиеся вещественными доказательствами по делу, возвращаются их законному владельцу.
Кроме того, способ и порядок исполнения приговора в части взыскания сумм, присужденных к взысканию с осужденного, определяются в ходе исполнения данного приговора.
Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей полагает, что заслуживают внимания доводы апелляции о несоответствии требованиям уголовно-процессуального закона решения суда об обращении в доход государства в счет возмещения расходов на проведение судебных экспертиз денежных средств осужденного и его мобильных телефонов, в связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию заместителя прокурора Ленинского района Автономной Республики Крым Сербина А.В. удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 2 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_3 изменить, исключив указание об обращении в доход государства в счет возмещения расходов на проведение судебных экспертиз денежных средств осужденного в сумме 440 грн. и два мобильных телефона «SAMSUNG SGH C 200» и «Sony Ericsson W 820».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: