У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       16 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Сінані О.М.,

суддів М’ясоєдової Т.М.,

Даніла Н.М.,

                                           при  секретарі Печуріні Є.Ю.,

За  участю:  представника   позивача ОСОБА_5,

                     апелянтів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на  рішення  Ялтинського  міського  суду АР Крим  від 04 серпня  2009 року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_8  до  Гаспринської селищної  ради, третя особа: Ялтинське  міське  управління  земельних  ресурсів, Кримська  регіональна  філія  державного   підприємства «Центр  державного  земельного  кадастру» про  визнання недійсним та скасування   рішення, визнання затвердженим  у  встановленому   законом   порядку   проекту  відведення  у  власність  земельної  ділянки та  зобов’язання  вчинити  певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

          ОСОБА_8 звернулася до  суду  з позовом   до  Гаспринської селищної  ради, третя особа: Ялтинське  міське  управління  земельних  ресурсів, Кримська  регіональна  філія  державного   підприємства «Центр  державного  земельного  кадастру» про  визнання недійсним та скасування   рішення, визнання затвердженим  у  встановленому   законом   порядку   проекту  відведення  у  власність  земельної  ділянки та  зобов’язання  вчинити  певні дії.

              Позовні   вимоги  мотивовані тим, що 20  травня 2004  року  вона  звернулася    до відповідача    з  заявою    про  надання   їй земельної   ділянки    в  АДРЕСА_1   для  будівництва   та  обслуговування   індивідуального    житлового  будинку. Відповідач   своїм   рішенням  №9   від 10 червня  2004 року  (зі  зміною,  внесеною рішенням  №33  від 01   квітня  2005  року) дозволив  позивачці   складання   проекту  землевпорядження   по  відводу   земельної  ділянки   для  будівництва та обслуговування  житлового будинку   та  господарських  будівель за  вказаною  адресою орієнтованою  площею  0,15  га.  Позивачкою  був  зроблений    проект землевпорядження , який  погоджений   зі   всіма  встановленими   законом  державними   органами   й  службами, висновки   яких   ніким   не  оскарженні, та  переданий  12  липня 2006  року   у Гаспринську селищну    раду  для  його  затвердження   та  видачі  державного  акту   на  право   власності    на  земельну  ділянку.

           Рішенням  5  сесії 5  скликання   Гаспринської   селищної   ради  №41  від 31  липня  2006  року   у  затвердженні   проекту   відводу  зазначеної  земельної   ділянки   відповідачем   було  відмовлено  з   чим   позивачка не  згодна,    вважає  рішення    протиправним   та  таким,  що  порушує  її  права   на  придбання   у  встановленому   законом   порядку земельну   ділянку  у  приватну   власність.

           Рішенням   Ялтинського  міського  суду АР Крим  від 04 серпня  2009 року позов ОСОБА_8 задоволено.

          Визнано  протиправним та  скасовано   рішення  5-ої   сесії 5  скликання   Гаспринської   селищної   ради  №41  від 31  липня  2006  року «Про  відмову   у  наданні  дозволу   на  оформлення   земельних ділянок  на  території  смт.Гаспра».

          Визнано  затвердженим   у встановленому    законом порядку   проект   відводу   у  власність  ОСОБА_8  земельної  ділянки   орієнтованою   площею 0,15  га  для   будівництва   та  обслуговування  житлового  будинку,господарських  будівель за  адресою:  АДРЕСА_1

          Зобов’язано  Кримську  регіональну  філію  державного  підприємства  «Центр державного  земельного   кадастру» видати  ОСОБА_8   державний  акт   про  право   власності   на  земельну  ділянку площею 0,15  г для  будівництва   та  обслуговування  житлового будинку, господарських  будівель  за  адресою: АДРЕСА_1

          Скасовані   заходи  забезпечення  позову, що були застосовані  ухвалою  суду від 23 червня 2009 року.

          Не  погодившись  з   вказаним  рішенням  ОСОБА_6 та ОСОБА_7  подали     апеляційну  скаргу,  в якій   просять  скасувати  рішення   суду   першої  інстанції, посилаючись  на  порушення   судом  норм процесуального  права,  тому  що вони   не  були  притягнуті  до  участі  у  справі, проте  судове  рішення  порушує  їх законні  права  власників   земельних  ділянок, які   розташовані   в  межах   тієї  ділянки, що  передана   у  власність   позивачці.

          У запереченнях   на апеляційну   скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7  позивачка   просить  залишити  її без  задоволення ,  а судове рішення  без змін,  як  законне  та обґрунтоване.  

         Заслухавши пояснення апелянтів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які   підтримали  апеляційну   скаргу та пояснення представника   позивача ОСОБА_5, яка  заперечувала   проти  задоволення   апеляційної   скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши  доводи апеляційної скарги , колегія суддів  вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Згідно зі статтею 303 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

      Ухвалюючи   рішення   про  задоволення   позову  ОСОБА_8,  суд    першої   інстанції   виходив  з  того, що  заявлені   нею  позовні   вимоги  обґрунтовані ,  оскільки    оспорюване рішення   Гаспринської   селищної   ради  є  незаконним  та  таким, що  порушує права  та  охоронювані    законом   інтереси позивачки   і прийнято  з  порушенням   норм  діючого законодавства.

       Проте  таких   висновків   суд  першої  інстанції  дійшов  з   порушенням    норм  процесуального   права.        

          Згідно  з  частиною  2  статті 19 Конституції   України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

         Відповідно  до статті 12 ЗК   України  до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;  надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

          На  підставі   статті  125  ЗК  України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

          Із  матеріалів   справи   слідує,  що    позивачка   і   апелянти   проживають    в  багатоквартирному   жилому   будинку  АДРЕСА_1

         Рішенням   Гаспринської    селищної   ради  31  сесії  4  скликання №33  від 1   квітня  2005  року   позивачці  був      наданий  дозвіл   на  складання   проекту   землевпорядження   по  відводу   земельної  ділянки   для  обслуговування   житлового  будинку   та  господарських   будівель   за  адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27).

          12  липня  2006  року   позивачка  надала   до  Гаспринської   селищної  ради   проект землевпорядження   по  відводу   земельної  ділянки   для будівництва   та  обслуговування  житлового  будинку, господарських  будівель  і споруджень  за  адресою:  АДРЕСА_1 – для  затвердження.

          Рішенням  5   сесії   5  скликання   Гаспринської   селищної  ради  №41  від 31 липня 2006 року   в  затвердженні   проекту  відводу   було  відмовлено  у  зв’язку   з  находженням  сторонніх землекористувачів.

          При  вирішенні   суперечки  суд  першої   інстанції не  встановив   правовий   статус   спірної  землі, не звернув  уваги  на  те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7  належать   на  праві  власності земельні ділянки    згідно  державних  актів на    право   власності   на земельні   ділянки  від 21.10.2009   року  на   підставі   рішень  Гаспринської  селищної   ради  №28  від 20.03.2009 року   та  від 16.11.2009  року  від 23.06.2009  року, які розташовані   саме   в  межах   тієї  ділянки ,  яку   за    оскаржуваним     рішенням  передано   у  власність  ОСОБА_8 ,  на  що в  ході   розгляду   справи   представник   відповідача   звертав   увагу  місцевого   суду і рішення    названої  ради  про   передачу  землі   у  власність   цим  особам  є  чинними  і в  установленому   порядку   ніким   не  оскаржені   й  не  скасовані,  як   і  видані   на  їх   підставі  державні   акти про  право  власності   апелянтів   на  земельні   ділянки   і  спірна  земля  не  була  вилучена  у  них в порядку, передбаченому   законом.

        Таким  чином,  судовим   рішенням   фактично   вирішене  питання   про  права  і обов’язки   осіб,  не   притягнутих  до  участі   у  справі, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України є  обов’язковою   підставою   для  скасування   рішення та  направлення   справи   на новий  розгляд   до  суду  першої   інстанції.

          Крім  того, суд   поклав  зобов’язання на Кримську  регіональну  філію  державного   підприємства «Центр  державного  земельного  кадастру» видати  ОСОБА_8   державний  акт  на  право   власності   на  земельну  ділянку площею 0,15  га для  будівництва   та  обслуговування  житлового будинку, господарських будівель за  адресою: АДРЕСА_1, не  взявши до  уваги, що  вказане  підприємство  не  було залучено   відповідачем  чи  співвідповідачем  по  справі, а  притягнуто   в  якості  третьої   особи   без  самостійних   вимог і  згідно   положень  статті 30 ЦПК України не  є  юридичною  особою.                  

          З урахуванням наведеного і керуючись пунктом 4 частини 1 статті 311 та статтями 303, 304, 313, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7  задовольнити.

Рішення Ялтинського  міського  суду АР Крим  від 04 серпня  2009 року скасувати   і   справу  направити  на  новий  розгляд  до  суду  першої  інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у двомісячний строк.  

Судді:       Сінані  О.М.                          М'ясоєдова Т.М.                        Даніла  Н.М.