Справа № 22-408-2010 р. Рішення ухвалено під головуванням Клапоущака С.Ю,
Категорія -24 Доповідач Камзалов В.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 24 березня 2010 року
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Камзалова В.В.
Суддів: Колодійчука В.М., Іванюка М.В.
При секретарі: Руденко О.М.
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного
суду від 25 листопада 2009 року в справі за позовом комунального підприємства ( далі КП ) « Вінницяоблводоканал» в особі Жмеринського відокремленого підрозділу до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за надані послуги водопостачання, -
В С Т А Н О В И Л А :
В вересні 2009 року Вінницьке обласне комунальне виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяоблводоканал» в особі Жмеринського відокремленого підрозділу звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за надані послуги водопостачання, посилаючись на те, що відповідачка є абонентом Жмеринського відокремленого підрозділу КП « Вінницяоблводоканал», має свій особовий рахунок, розрахункову книжку по якій проводила оплату послуг за користування водопостачанням. Однак з 2004 року у неї виникла заборгованість за послуги водопостачання і станом на 7 вересня 2009 року ця заборгованість складає - 2243 грн. 78 коп. В добровільному порядку відповідачка цю заборгованість не погашає.
Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 25 листопада 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Жмеринського відокремленого підрозділу комунального підприємства « Вінницяоблводоканал» - 1523 грн. 90 коп. боргу за послуги з водопостачання та 81 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави - 34 грн. 64 коп. судового збору.
Не погодившись з заочним рішенням, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість заочного рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Посилання ОСОБА_2 на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи - 25 листопада 2009 року спростовується матеріалами справи, оскільки повістка на судове засідання - 25 листопада 2009 року була вручена відповідачці - 12 листопада 2009 року рекомендованим листом з повідомленням ( а. с. 57 ).
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на зміну найменування позивача як підставу для скасування заочного рішення, тому що клопотання про заміну найменування позивача було подано представником позивача - 23 листопада 2009 року, розглянуто судом першої інстанції і була уточнена назва позивача – комунальне підприємство « Вінницяоблводоконал» в особі Жмеринського відокремленого підрозділу, оскільки рішенням Вінницької обласної ради від 29 липня 2009 року було внесено зміни до найменування підприємства - Вінницьке обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства « Вінницяводоканал» на комунальне підприємство « Вінницяоблводоканал».
Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів ( норм ) споживання на підставі платіжного документа або відповідно до умов договору
у відповідності з вимогами п.5 ч. 3 ст.20 Закону України « Про житлово – комунальні послуги» та п. 20 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».
Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін ( тарифів ) та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку, згідно ч. 2 ст. 32 вищезазначеного закону.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка станом на вересень 2009 року
має заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі - 2243 грн. 78 коп. ( а. с. 6 ).
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачка з 2001 року і по даний час користується послугами з водопостачання, які надає їй позивач
( а. с. 6, 9-10, 17-19, 26-28 ).
Відповідачка не надала суду першої інстанції доказів погашення зазначеної заборгованості за 58 місяців, починаючи з липня 2004 року.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції підставно задовольнив позов в сумі - 1523 грн. 90 коп. з урахуванням строків позовної давності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду від 25 листопада 2009 року
залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Протягом двох місяців ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно :