П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2010 року м. Сімферополь
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Бондарєв В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2010 року, якою
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дрезден Німеччини, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 15 грудня 2009 року, близько 17 год. 20 хв., на вул. Совєтській в м. Феодосії керував транспортним засобом «Опель Вектра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду і закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, заперечуючи перебування у стані наркотичного сп’яніння, висновок медичного огляду і достовірність даних про свідків в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши захисника ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з перевірених апеляційним судом матеріалів справи, при її розгляді суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2009 року, ОСОБА_1 15 грудня 2009 року, близько 17 год. 20 хв., на вул. Совєтській в м. Феодосії керував транспортним засобом «Опель Вектра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Перебування у стані наркотичного сп’яніння встановлено за наслідками медичного огляду у міський лікарні № 1 в м. Фіодосії (а.с. 1).
Відповідно до висновку медичного огляду № 15 від 15 грудня 2009 року, ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп’яніння був оглянутий у міській лікарні № 1 м. Феодосії 15 грудня 2009 року, близько 18 год. 10 хв..
Згідно з висновком результатів медичного огляду № 15 встановлено перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп’яніння (а.с.2).
Доводи ОСОБА_1, який оспорює висновки зазначеного медичного огляду, не можуть бути взяті до уваги, оскільки як вбачається із цього висновку лікар встановив перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп’яніння на підставі лабораторних досліджень біологічних речовин, які були взяті у останнього при його огляді у медичному закладі, що не заперечував у судовому засіданні і ОСОБА_1 (а.с.17).
Відповідно до цього висновку, результатами лабораторного дослідження виявлено наявність каннабісу.
Дані, які містяться у медичному висновку № 15 про результати лабораторних досліджень № 1597-1598 від 22 грудня 2009 року, підтверджуються і повідомленням міської лікарні № 1 м. Феодосії від 29 січня 2010 року про те, що Кримською республіканською установою «Наркологічний диспансер» був проведений хіміко-токсичний аналіз біосред на наявність токсичних речовин в змивах, взятих у ОСОБА_1, 1985 року народження, в яких виявлений каннабіс (аналіз № 1597-1598 від 22 грудня 2009 року) (а.с.15).
Зазначені обставини підтверджуються і поясненнями допитаного у судовому засіданні лікаря ОСОБА_4, який проводив медичний огляд і складав висновок № 15 (а.с.11). Останній підтвердив, що 15 грудня 2009 року працівником ДАІ був доставлений для огляду на стан сп’яніння ОСОБА_1, у якого були взяті біологічні речовини, які було направлено на дослідження у Кримську республіканську установу «Наркологічний диспансер», за наслідками якого встановлено наявність у взятій речовині каннабісу, в зв’язку з чим після надходження результатів дослідження і було встановлено перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп’яніння.
Також не можуть бути взяті до уваги і доводи апелянта про недостовірність складеного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2009 року, його було складено за участю двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_5, які в письмових поясненнях підтвердили факт складання протоколу і відмову ОСОБА_1 його підписувати (а.с.1, 3, 4).
Свої пояснення свідок ОСОБА_2 і ОСОБА_5 підтвердили і в судовому засіданні, пояснивши, що в їх присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2009 року і ОСОБА_1 відмовився підписувати його (а.с.21-22).
Таким чином доводи ОСОБА_1 про відсутність в матеріалах справи достовірних доказів про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, не можуть бути взяті до уваги, оскільки спростовуються сукупністю вищенаведених доказів, які узгоджуються між собою.
Ставити під сумнів ці докази підстав немає.
За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови суду за наведеними ОСОБА_1 доводами не вбачається.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд обґрунтовано дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, судом при накладенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами враховано як характер вчиненого правопорушення, так і особу порушника.
Таким чином не вбачається підстав вважати накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суворим та таким, що обрано без урахування всіх обставин в справі і даних про його особу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Бондарєв В.К.