АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

_________________________________________________________ 

  Дело № 10-125/2010 г. 

Категория ст. 185 ч. 3 

УК Украины  

Председательствующий в 1-й инстанции 

судья Карягина Н.А. 

Докладчик Кузьменко В.М.  

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 

 26 марта 2010 г.  коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе: 

          председательствующего – судьи    Живоглядова И.К. 

судей: Кузьменко В.М., Кухаря А.В. 

      с участием прокурора Загной Г.В. 

 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, на постановлении Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 20 марта 2010 года, - 

 У С Т А Н О В И Л А: 

 Постановлением Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 20 марта 2010 года отказано в удовлетворении представления следователя СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области об избрании ОСОБА_1 меры пресечения – содержание под стражей. 

 ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, а именно: в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ без цели сбыта, повторно. 

В апелляции прокурор просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в избрании обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что суд не учел прежние судимости обвиняемого, то, что он не работает, не имеет постоянного места жительства, скрывался от следствия и был объявлен в розыск, может в дальнейшем скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу. 

    Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 Суд обоснованно отказал следователю в избрании меры пресечения ОСОБА_1 в виде заключения под стражу, поскольку следствием были нарушены требования ст. 148 УПК Украины и не выполнены требования ст. 151 УПК Украины в отношении последнего. 

Доводы прокурора о незаконности решении суда, необоснованны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей по уголовным делам 

 О П Р Е Д Е Л И Л А: 

 Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, оставить без удовлетворения, а постановлении Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 20 марта 2010 года об отказе в удовлетворении представления следователя СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области об избрании  ОСОБА_1  меры пресечения – содержание под стражей – без изменения. 

     Судьи: