Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року

м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:                                        Сторожука С.М.

при секретарі:                                                Дробот О.Ю

за участю позивача:                                         ОСОБА_1

представника позивача:                                 ОСОБА_2

представника відповідача:                                Лисака В ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору дійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Фонду комунального майна Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору дійсним, в якій просила суд (з урахуванням уточнення):

- визнати дійсним договір купівлі-продажу від 12 серпня 2010 року, згідно якого вона набула право власності на спірну частку домоволодіння.

       В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 12 серпня 2010 року вона уклала з відповідачем договір купівлі-продажу 23/200 частки домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

       Зазначений договір не був посвідчений нотаріально за відсутністю кадастрового номеру земельної ділянки, тієї частини домоволодіння що переходить до неї у власність.

       Представник відповідача надав суду заперечення проти позову, де було зазначено, що позовні вимоги визнаються частково. Відповідач не заперечує проти задоволення вимог позивача в частині визнання дійсним договору. В іншій частині позов є необгрунтованим, оскільки не було оплачено вартість майна.

       В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Представник позивача просив задовольнити вимоги.

       Представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог з урахуванням змін, та наявності уточнення щодо набуття позивачкою права власності на спірне домоволодіння після оплати вартості майна.

       Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно змісту якої просив розглянути справу за його відсутністю.

       Суд вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні письмові докази по справі, встановив наступні обставини:

       12 серпня 2010 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір купівлі- продажу 23/200 частин домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

       Згідно умов зазначеного договору відповідач зобов`язується передати у власність позивачки 23/200 частини домоволодіння, а позивачка зобов`язується прийняти зазначений об`єкт і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі (а.с. 11-12).

       16 серпня 2010 року державною нотаріальною конторою міста Павлограда було прийнято рішення про відмову у посвідченні договору купівлі-продажу спірної частини домоволодіння, на підставі відсутності кадастрового номеру земельної ділянки (а.с. 6).

       Відповідно до ч.2 ст.220 ЦПК України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

       3 урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача є частково обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання договору дійсним, так як на переконання суду, нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не відбулося за вини відповідача, який не зміг надати нотаріусу кадастровий номер земельної ділянки.

       Вимога позивачки щодо визнання дійсними умов договору, відповідно до яких вона набула право власності на спірне домоволодіння, - є необгрунтованими, оскільки позивач не виконала всі умови договору, а саме не оплатила вартість об`єктів визначених умовами договору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 220 ЦК України, ст.ст. 58, 59, 60, 130, 131, 212, »        213,215 ЦПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору дійсним, - задовольнити частково.

Визнати договір від 12 серпня 2010 року купівлі-продажу 23/200 частин домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до змісту якого Фонд комунального майна Павлоградської міської ради •зобов`язується передати у власність ОСОБА_1 майно: будинок - літера «А» за планом земельної ділянки, жилою площею 28,8 кв.м., загальною площею 45,9 кв.м., будинок - літера «А1», жилою площею 18,3 кв.м., загальною площею 86,4 кв.м., будинок - літера «Б», житловою площею 24,8 кв.м, загальною площею 55,8 кв.м., погріб - літера «В», убиральня - літера «З» і «Д», гараж - літера «Ж», сарай літера «І», огорожу - літери 1-3, а ОСОБА_1 зобов`язується прийняти об`єкти і сплатити ціну відповідно до умов цього договору, з переходом права власності на об`єкти, що є предметом цього договору з моменту сплати повної вартості об`єкту, - дійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня , утримання копії цього рішення.

Суддя:                                                С.М. Сторожук