№ 2-855/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року                                                   м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Корогодіної О.Е.

при секретарі – Амірасланові Р.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями – допоміжними підвальними приміщеннями по вул.. Гоголя, 71 у м. Сімферополі. Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що їй на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. Підвальні приміщення, які відносяться до вказаної квартири розташовані під квартирою № 23 по вул.. Гоголя, 71 у м. Сімферополі, власник якої – ОСОБА_2 перешкоджає співвласникам квартири № 23 у їх користуванні. ОСОБА_1 вказує, що відповідач повісив свої замки на двері підвальних приміщень та не дозволяє ні їй, ні членам її родини користуватися ними. Посилаючись на вимоги Закону України «Про приватизацію» та рішення Конституційного Суду України № 4-рп від 02 березня 2004 р., позивачка зазначає, що, як співвласнику квартири АДРЕСА_1 їй на праві власності належить і відповідна частка підвальних допоміжних приміщень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги своєї позовної заяви підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обґрунтованість та заснованість на вимогах діючого законодавства.

Відповідач в судовому засіданні мотивовано підтримав свої заперечення проти позовних вимог та прохав в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з’явилися, надавши до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зі свідоцтва про право власності на житло від 27 вересня 2006 року, виданого на підставі рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м .Сімферополя № 436, вбачається, що квартира № 27 по вул.. Гоголя / Сперо / Павленка, 71/14/17 у м. Сімферополі належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Відповідно до статті 10 частини 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (складові, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Рішенням Конституційного Суду України у справі 1-2/2004 у справі за конституційним зверненням ОСОБА_7 та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) допоміжні приміщення (підвали, сараї, складові, горища, колискові і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Рішенням від 11 червня 2008 року засідання правління Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сімферополь» ОСОБА_2 було надано дозвіл провести ремонтно-будівельні роботи у підвальному приміщенні будинку по вул.. Гоголя / Сперо / Павленка, 71/14/17 у м. Сімферополі, закласти отвори бункерного приміщення каменем та надати відремонтоване допоміжне приміщення – комору (сарай), яка знаходиться під квартирою ОСОБА_2 у користування останнього.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями – допоміжними підвальними приміщеннями по вул.. Гоголя, 71 у м. Сімферополі, суд виходить з того, що рішенням від 11 червня 2008 року ОСББ «Сімферополь» вказані приміщення передані у користування відповідача і у визначеному діючим законодавством України порядку дане рішення не оскаржувало ся та не було визнано неправомірним та скасовано, тобто підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі наведеного, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», рішенням Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року N 4-рп/2004, керуючись статями 10, 11, 60, 74, 88, 175, 215-218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України суд –

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями – відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя