У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       12 березня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 липня 2009 року та ухвалу судді апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ в натурі частини майна; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності,  

в с т а н о в и в:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 16 липня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про виділ в натурі частини майна відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання права власності задоволено.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 липня 2009 року та ухвалу судді апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення або передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення чи ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 липня 2009 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначене судове рішення в апеляційному порядку не переглядалося.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2009 року не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у  відкритті  касаційного  провадження  у  справі  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ в натурі частини майна; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 липня 2009 року та ухвалу судді апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок