Дело №1-54/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 марта 2010 г. Железнодорожный райсуд г.Симферополя в составе:

председательствующего - Гнусарева В.К.,

                                               при секретарях                - Астаховой А.Г., Гусевой О.А.,

                                                с участием прокурора     - Пилинского С.В.,

                                                                   адвокатов      - ОСОБА_1, ОСОБА_2,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению

      ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в  ІНФОРМАЦІЯ_2,

      Казахстан, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении 2 н/л детей,

      работающего коммерческим директором ОАО «Крымспецсельхозмонтаж», проживающего

      в г.Симферополе по ул.Коммунаров 2/4, не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2008  г., около 15 час., в районе центральной проходной на территории  ОАО «Крымспецсельхозмонтаж», расположенного в г.Симферополе на 11 км Московского шоссе, подсудимый ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_4, с которым длительное время находился в неприязненных отношениях и, в ходе возникшей с ним ссоры,  действуя неосторожно оттолкнул от себя ОСОБА_4 в сторону ворот, расположенных на расстоянии 2-х метров от местонахождения ОСОБА_4 , отчего ОСОБА_4 отскочил назад и ударился о ворота, в результате чего ему были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, как повлекшие за собой  длительное расстройство здоровья: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние  (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), ушибленная рана  в области левого надбровья, кровоподтёк нижнего века левого глаза.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 полностью признал свою вину в неосторожном причинении ОСОБА_5 телесных повреждений средней тяжести и пояснил суду, что с потерпевшим ОСОБА_5 он длительное время находится в неприязненных отношениях из-за оспариваемого ими права собственности на ОАО «Крымспецсельхозмонтаж».

30 апреля 2008 г. он находился на своем рабочем месте, ему сообщили, что ОСОБА_5 прибыл на предприятие, закрыл ворота и мешает проезду транспорта. ОСОБА_3 направился к воротам, встретился с ОСОБА_5, тот толкнул его и порвал, при этом, рубашку.  В ответ ОСОБА_3 также толкнул ОСОБА_5 и тот навалился на ворота, после чего схватил металлический штырь и ударил им ОСОБА_3. Считает, что причинил ОСОБА_5 телесные повреждения защищаясь от его  агрессивных действий, однако ему не понятен механизм образования телесных повреждений у ОСОБА_5.

    Признательные показания подсудимого соответствуют, в основном, обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-   -     заявлением ОСОБА_4 о его избиении (л.д.10, т.1);

-   -     протоколами осмотра места происшествия, при проведении которых была зафиксирована обстановка в районе въезда на территорию ОАО «Крымспецсельхозмонтаж и изъята металлическая проволока (л.д.17-19, 43-47, т.1);

-   -     протоколом осмотра изъятой проволоки (л.д.50, т.1);

-   -     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшим ОСОБА_4, в ходе проведения которого он подтвердил обстоятельства причинения ему телесных повреждений (л.д.166-173, т.1);

-   -     протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_6, в ходе проведения которого они пояснили  обстоятельства происшедшего конфликта (л.д.265-273, 274-277, т.2);

-   -     заключением экспертизы №574 от 21.09.09 г., согласно выводам которой у ОСОБА_3 обнаружен кровоподтек левого плеча, причиненный, не исключено, 30.04.08 г. и относящийся к легким без кратковременного расстройства здоровья телесным повреждениям (л.д.340-343, т.2);

-   -     заключением комиссионной  судебно-медицинской экспертизы № 58  от 14.07.09 г.  КРУ «БСМЭ», согласно которому ОСОБА_4 причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), ушибленная рана в области левого надбровья, кровоподтек нижнего века левого глаза, которые  относятся к средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья. Данное заключение дано комиссией специалистов на основании представленной  медицинской документации: медицинская карта стационарного больного № 9388\287 нейрохирургического отделения  городской больницы № 1 г. Севастополя,  данных компьютерных томографий головного мозга от 01.10.08 г. и 08.04.09 г., карты вызова скорой медицинской помощи от 30.04.08 г. и 01.05.08 г. (л.д. 292-303, т. 2).

Кроме того, потерпевший ОСОБА_4 пояснил в суде, что он считает себя законным владельцем ОАО «Крымспецсельхозмонтаж», поскольку с 2007 г. является инвестором данного предприятия. ОСОБА_3 также считает себя собственником этот предприятия, этот их спор длительное время рассматривается в различных судебных инстанциях.

30 апреля 2008 г. он приехал со своими сотрудниками на свое предприятие, возле ворот возник конфликт с охраной. В ходе конфликта ОСОБА_6 толкнул его, отчего ОСОБА_4 ударился о ворота и повредил плечевой сустав правой руки. ОСОБА_6 стал бить его ногами и руками, а ОСОБА_3 чем-то ударил его по голове и ОСОБА_4 потерял сознание.

Свидетель ОСОБА_6 подтвердил в суде, что в указанное время возле ворот их предприятия произошел конфликт между ОСОБА_4 и ОСОБА_3. В ходе конфликта ОСОБА_3 оттолкнул ОСОБА_4, тот схватил металлический штырь и пытался ударить ОСОБА_3, но ОСОБА_6 помешал этому, оттолкнув ОСОБА_4 в сторону.

 Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он присутствовал при конфликте между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, видел, как  ОСОБА_4 схватил ОСОБА_3 за одежду на груди, ОСОБА_3 оттолкнул его от себя и ОСОБА_4 ударился о стенку.

Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Допрошенная в суде судебно-медицинский эксперт ОСОБА_11 пояснила, что пострадавшему ОСОБА_4. причинены телесные повреждения средней тяжести. Данный вывод сделан комиссией экспертов и специалистов на основании тщательного исследования состояния здоровья ОСОБА_4 и после проведения тонкосрезной компьютерной томографии его черепа и головного мозга, после проведения которого был исключен диагноз – открытый перелом  основания черепа.

Свидетель ОСОБА_12 пояснил в суде, что Ходырев и ОСОБА_3 избили 30 апреля 2008 г. Замятина. К данным показаниям суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям иных указанных выше свидетелей.  

    Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, убеждает суд в доказанности вины подсудимого и его действия правильно квалифицированы по ст.128 УК Украины как неосторожное средней тяжести телесное повреждение.

Избирая меру наказания, суд, в соответствие со ст.65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, то, что он совершил неосторожное преступление, характеризуется положительно, не судим, признал свою вину полностью, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также то, что конфликт между подсудимым и потерпевшим продолжается длительное время.

Исходя из требований ст.50 УК Украины - наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно и достаточно в условиях исправительных работ по месту его работы.

Однако, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным применить в данном случае ст.75 УК Украины и освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытанием.

Вещественное доказательство по делу – проволоку, - следует уничтожить (л.лд.52, т.1).

Гражданский иск не заявлялся, судебных издержек по делу нет.

    Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_3 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст.128 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ по месту его работы с удержанием 20%  от его заработка  в доход государства.

     На основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_3 освободить, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит новое преступление и, в соответствие со ст.76 УК Украины, будет сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства.

Срок испытания установить с 26 марта 2010 г.    

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – проволоку, – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток через суд Железнодорожного района г.Симферополя, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья -