Справа № 405/5922/13-ц

2/405/1231/13

                                                     ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року  Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

          головуючого: Циганаш І.А.

          при секретарі: Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу за договором позики  ,-

                                                                Встановив:

25.06.2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що 16 жовтня 2010 року ОСОБА_2 під розписку у нього позичила гроші у розмірі 3000 доларів США. Вказана розписка не містить кінцевої дати повернення боргу і є безстрочною, при цьому всі вказані кошти відповідач зобов`язалася повернути за першою ж вимогою. У 2011 році він пред`явив відповідачеві усні вимогу, згідно розписці та положенням чинного законодавства щодо повернення заборгованості, на що відповідач відреагувала обіцянкою найближчим часом повернути кошти. Проте, на момент звернення до суду відповідач ухиляється від повернення всієї суми боргу, чим порушує взяті на себе зобов`язання. У розписці міститься домовленість про сплату 10% від суми заборгованості у разі прострочення виконання зобов`язання. 10% - сума процентів за місяць користування коштами складає 61688,64 грн. ( 23726,40 грн. х 10% = 2372,64 грн. х 26). Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг у сумі 85415,04 грн. та судові витрати по справі у розмірі 854,15 грн.  

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними  матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували.

 Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначальної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій

кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що згідно розписки  від 16 жовтня 2010 року   ОСОБА_2  взяла в борг у ОСОБА_1  кошти в сумі 3000 доларів США та зобов`язалася повернути їх, позивач згоден на повернення всієї суми через 6 місяців, за кожен місяць затримки + 10% від суми 3000 доларів США ( а.с. 21 ).

Відповідач ОСОБА_2 грубо порушила вимоги ст. 526, 530 ЦК України, не виконавши належним чином взяті на себе зобов`язання, які зазначені  у розписці і відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредиторові борг у розмірі та у строки, які визначені в договорі, оскільки відповідач не виплатила позивачеві всі належні до виплати кошти, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 3000 доларів, що відносно гривні станом на 16.10.2010 року становить 23726,40 грн. та 10% - сума відсотків за місяць користування коштами у розмірі 61688,64 грн. ( 23726,40 грн. х 10% = 2372,64 грн. х 26 місяців (з 16 квітня  2011р. по 16 червня 2013р. ), а всього: 85415,04 грн.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений  судовий збір у розмірі 854,15 грн.  

На підставі викладеного та  керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

                                                                            Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу за договором позики  – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 борг по договору позики в розмірі 85415,04 грн.,  а також понесені судові витрати у розмірі 854,15 грн., а всього:  86269,19 грн.

Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.      

Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Циганаш І.А.