Справа № 2н-523/2010
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2010 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бібік М.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.
Згідно зі ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно зі ст.112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.
Згідно з заявою про видачу кредиту, підписаною боржником, сторони дійшли згоди, що місце розгляду спорів визначається відповідно до п.8.5 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п.8.5 Умов та правил надання банківських послуг, що додаються до Договору б/н від 16.02.2007 року, укладеного між позивачем та боржником, сторони домовились, що всі спори, розбіжності та вимоги, що виникають з даного Договору або у зв'язку з ним, в тому числі ті, що мають відношення до його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в одному з зазначених судів (за вибором сторони, яка ініціює спір): або Жовтневий районний суд (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А), або Красногвардійський районний суд (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна, 77Б), або суд за місцем реєстрації філії ПриватБанку, з діяльності якого виник спір, або Постійно діючий суд при Асоціації „Дніпропетровський банківський союз” (49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 60-62), або Постійно діючий третейський суд при Асоціації „Юридичні компанії України”( 49083, м. Дніпропетровськ, пр.ім. Газети „Правда”, буд.29, оф.413).
Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Відповідно до п.2 ч.1.ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до п.2 ч.2.ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, зазначена заява не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду. Крім того, як вбачається з наданих платіжних доручень позивач при подачі заяви сплатив судовий збір у розмірі 84 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які підлягають поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 – повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору він може звернутися до належного суду м.Дніпропетровська.
Зобов'язати ГУДКУ у Дніпропетровській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” сплачений судовий збір на підставі платіжного доручення № SKPJ9В0007 від 29.01.2010 року у розмірі 84 грн. 68 копійки.
Зобов'язати ГУДКУ у Дніпропетровській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на підставі платіжного доручення № SKPJ9В0008 від 29.01.2010 року у розмірі 30 гривень 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після неї протягом 10-ти днів апеляційної скарги.
Суддя М.Бібік ригіналом зг