УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "06" червня 2006 р. Справа № 12/1105
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Сікорської Н.А.
за участю представників сторін
від позивача Федусова Р.М. - представник за довіреністю;
від відповідача Радкевич В.В. - представник за довіреністю;
В судовому засіданні 06.06.2006р. взяла участь: Ренкас Л.Г. - представник станції Коростень Коростенської дирекції залізничних перевезень;
розглянув справу за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (смт.Першотравневе Овруцького району)
про стягнення 20560,00 грн.
Позивач пред'явив до відповідача позов про стягнення на свою користь 20560,00грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізних документах.
Позивача позов підтримав.
Відповідач позов заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву від 10.05.2006р. за №916 (а.с.19-20). Зазначив, що продукція в заперечувальних вагонах по станції Коростень контрольно перевантажувалась, в результаті чого було встановлено надлишок продукції в вагоні №67798546 та нестачу продукції в вагоні №66962655, що в межах відповідних норм огріхів вагів та природних витрат (коефіціент 1,35%). За поясненнями відповідача відповідальність за вантаж на протязі шляху сполучення до станції призначення несе залізниця, яка прийняла вантаж до перевезення.
Позивач надав письмові пояснення на відзив від 05.05.2006р. Зазначив, що факт невідповідності фактичної маси вантажу відомостям, зазначеним у перевізних документах, підтверджується належними доказами. Відповідальність за допущені порушення має нести відправник (відповідач).
Представник станції Коростень Коростенської дирекції залізничних перевезень надав пояснення щодо порядку прийняття вантажів до перевезення (а.с.30-32).
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
На підставі залізничних накладних №32397012 та № 32397014 (а.с.5-6) на станцію призначення Кривий Ріг Головної Придніпровської залізниці 25.08.2005р. прибули вагони №67798546 та №66962655 з кварцитом СКМ-97, які відправлені Овруцьким гірничо-збагачувальним комбінатом "Кварцит" (відповідач) зі станції Толкачевський Південно-Західної залізниці.
На станції призначення, за вимогою вантажоотримувача - Металургійного комбінату "Криворіжсталь", проведено контрольне зважування вантажу, в результаті якого встановлено, що маса вантажу не відповідає даним, зазначеним у перевізних документах, а саме - у вагоні №67798546 в залізничній накладній №32397012 зазначено 68000 кг, а при переважуванні вантаж склав 58400 кг, тобто на 9600 кг менше зазначеного у документах. У вагоні №66962655 в залізничній накладній № 32397014 зазначено 68000, а при перевантажуванні вантаж склав 59050 кг, що на 8950 кг менше зазначеного у накладній.
Вищевикладені факти підтверджується комерційним актом серії АЭ № 021901 від 25.08.2005р. та комерційним актом серії АЭ № 021902 від 25.08.2005р. (а.с. 7, 8), а також актом загальної форми №3647 від 24.08.2005р. (а.с.9).
На підставі ст. ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98. № 457 відправнику вантажу (відповідачу) за неправильно зазначену у накладній масу вантажу, позивачем нараховано штраф у розмірі п'ятикратної вартості провізної плати за всю відстань перевезення в сумі 20560,00грн. (4112,00грн. * 5) та направлено претензію № 23 від 08.09.2005р. (а.с.13) з вимогою сплатити вищевказаний розмір штрафу.
Відповідач претензію залишив без задоволення.
На день звернення до суду, відповідач не перерахував позивачу зазначену суму штрафу, оскільки платіжні документи на підтвердження проведених розрахунків сторонами не надані.
Як вбачається з письмового відзиву від 10.05.2006р. №916 (а.с.19-20), відповідач заперечує проти позову вказуючи на те, що відповідно до ст. 127 Статуту залізниць України відповідальність за вантаж на протязі шляху сполучення до станції призначення несе залізниця, яка прийняла вантаж до перевезення.
Господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими з наступних підстав.
Згідно положень пункту 6 Статуту залізниць України (надалі Статут) накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
В силу ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Згідно ст. 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 863/5084 (надалі Правила), вантажовідправником заповнюються, зокрема, графа комплекту перевізних документів, як то “Маса вантажу в кг, визначена відправником”.
Пунктом 5.5 Правил встановлено, що, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
В силу положень ст. 129 Статуту комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
Відповідно до 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.
Відповідно до ст. 546 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) забезпечується належне виконання зобов'язань.
Передбачений ст. 122 Статуту залізниць України штраф, є засобом забезпечення належного виконання відправником зобов'язання, яке випливає з договору залізничного перевезення вантажів, оформленого відповідною накладною.
Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Господарський суд дійшов висновку, що відповідач дійсно неправильно зазначив у накладних масу вантажу, чим порушив вимоги ст.122 Статуту, що є підставою притягнення відповідача до відповідальності та покладення обов'язку сплатити штраф.
Обставини, які б виключали вину відповідача або звільняли останнього від відповідальності відсутні.
Належних доказів, переважування спірних вагонів на станції Коростень, а саме Книги контрольних переважуваь на станції Коростень не надано.
Згідно письмових пояснень представника станції Коростень, до вказаної книги заносяться результати зважування вагонів на стаціонарних вагонних вагах після складання акту загальної форми і відчеплення вагонів від складу поїзда.
Спірні вагони зважувались на тензометричних вагах, які призначені для зважування в русі без розчеплення вагонів, і відомості про які до книги контрольних зважувань не вносяться.
Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами, які є в матеріалах справи, підлягає задоволенню в сумі 20560,00грн.
Слід зазначити, що судова практика, зокрема постанова Вищого господарського суду по справі № 44/258, підтверджує обгрунтованість та правомірність позовних вимог позивача.
Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст.22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Овруцький гірничо- збагачувальний комбінат "Кварцит", Житомирська область, Овруцький район, смт.Першотравневе, вул. Леніна, 1а, ідентифікаційний код 00191879
на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця, 49602, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр-т Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828
- 20560,00 грн. штрафу;
- 205,60 грн. - витрат по сплаті державного мита;
- 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата підписання: 16 червня 2006 року.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу