Судове рішення #82941
35/155

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України


30.06.06 р.                                                                               Справа № 35/155                               

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” вособі Краматорської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг”, м. Краматорськ, Донецька область


До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автол”, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 988,61 грн.

                                                                                                             Суддя Мальцев М.Ю.

                                              Представники:

від позивача: Плахоніна Н.О.  за довіреністю, Бунтовський С.Г. за довіреністю

від відповідача:  не з”явився


СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” в особі Краматорської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг”, м. Краматорськ, Донецька область з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автол”, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення  988,61 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 698 від 01.02.06р.,  додатки до договору №1, №2, №3, акт-рахунок № ЕХ – 0001038 від 28.02.06р., невиконання відповідачем умов договору.


Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з’явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст.75   Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.


Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:


Між позивачем та відповідачем був укладений договір №698 від 01.02.06р., згідно з яким   Теплопостачальна організація зобов’язується продати вчасно та відповідної якості теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобов’язується приймати та своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором. (п.1.1 договору).


Відповідно до п.6.3 договору оплата виконується на підставі актів-рахунків (рахунків), які направляються належним чином Споживачеві Теплопостачальною організацією, в трьохденний календарний термін з моменту отримання акту-рахунку. Акти-рахунки є підтвердженням кількості відпущеної теплової енергії, та мають бути оформлені споживачем на протязі 3-х календарних днів з дня отримання їх від Теплопостачальної організації.



Факт отримання послуг  підтверджується   актом-рахунком № ЕХ – 0001038 від 28.02.06р., підписаний обома сторонами.


В наслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг з боку відповідача виник борг у сумі  639,31 грн.  


Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.


В процесі розгляду справи відповідач сплатив  борг у сумі 200,00 грн., що підтверджується квитанцією  № 218056 від 18.05.2006 р.


З огляду на представлені сторонами документи суд дійшов висновку, що спір між сторонами у сумі 200,00  грн. є врегульованим, предмет спору відсутній, провадження у справі у цій сумі підлягає припиненню.


Відповідно до п.7.2.5 договору, позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за період з 14.03.2006р. по 26.04.2006р. відповідачу обґрунтовано нарахована пеня, яка складає 349,30  грн.

          

Факт заборгованості відповідача в сумі 788,61 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.


Судові витрати підлягають стягненню  в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.


Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 78, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -


                                                              В И Р І Ш И В:


            Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” в особі Краматорської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг”, м. Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автол”, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 988,61  грн. задовольнити частково у сумі 788,61 грн.          


           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автол”, м. Краматорськ, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” в особі Краматорської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг”, м. Краматорськ, Донецька область:  борг у сумі 439,31 грн., 349,30 грн. – пені; 81,36 грн. - витрати по сплаті державного мита; 14,35 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.


Видати наказ після набуття рішенням законної сили.


Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” в особі Краматорської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг”, м. Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автол”, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 200,00 грн.



          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).


                                                      Текст рішення оголошено в судовому засіданні 30.06.06 р.

    


          


Суддя                                                                         Мальцев М.Ю                               


Ч.О.О.                                                                                          

Надруковано 3 примірника:

1 – позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу                                                                                                                   

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація