Котовський міськрайонний суд 

66300, пров. Спортивний 1а, м. Котовськ, Одеська область

 Справа № 1-218/09 

 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 9 сентября 2009 года Котовский горрайонный суд, Одесской области___

в складі: головуючого судді Павловской Г.В. ________

судді _________________________________________________________ 

судді ________________________________________________________ 

при секретарі_ Кудриной И.М. 

з участю прокурора Сивуна В.Т. 

громадського обвинувачувача 

та адвоката 

 адвокатів 

__________________________________________________________________________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)

в місті________Котовске, Одесской области уголовное дело по обвинению 

селі 

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. В. Вильшанка, Васильковского района, Киевской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работающего охранником СПД «ОСОБА_1», женатого, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

 -в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,

 У С Т А Н О В И Л :

 Подсудимый ОСОБА_2 07.05.2009 г. около 20 часов находясь во дворе своего домовладения, расположенного в АДРЕСА_1, видя как во дворе соседнего дома между соседями потерпевшим ОСОБА_3 и его женой ОСОБА_4 происходит семейный скандал, сделал замечание им, и видя то, что они продолжают скандалить и не обращают внимания на его замечания, он на почве личных неприязненных отношений, имея умысел причинения телесных повреждений, перелез через забор и находясь во дворе последнего умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней челюсти справа в область 3 и 2 зубов, которое согласно заключения эксперта №154-Э от 29.05.2009 г. относится к телесному повреждению средней тяжести, вызвавшему длительное расстройство здоровья (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. 

Суду показал, что действительно, 07.05.2009 г. около 20 часов находился во дворе своего домовладения, расположенного в АДРЕСА_1 красил забор. В это время он услышал как во дворе соседнего дома между его соседями ОСОБА_3 и его женой ОСОБА_4 происходит семейный скандал, на что сделал замечание им, и видя то, что они продолжают скандалить и не обращают внимания на его замечания, он перелез через забор и находясь во дворе последнего нанес ему один удар кулаком в область лица, в результате чего ОСОБА_3 упал на землю, а он развернувшись ушел на территорию своего домовладения.11.05.2009 г. к нему пришел работник милиции и сообщил о том, что он ОСОБА_3 сломал челюсть. 

Вина подсудимого ОСОБА_2 в содеянном подтверждается также показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего суду, что действительно 07.05.2009 г. между ним и его женой ОСОБА_4 возникла ссора, в результате которой она выбежала на улицу, а он догнав ее продолжал оскорблять. На их крик вышел сосед ОСОБА_2, который сделал ему замечание, на что он выразился в его адрес нецензурной бранью. После этого ОСОБА_2 перелез через забор и с правой стороны нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти. От полученного удара он упал, а ОСОБА_2 вернулся на территорию своего домовладения. 11.05.2009 г. он обратился в милицию с заявлением о том, что ОСОБА_2 его избил, а 12.05.2009 г. обратился в ОСОБА_5

Поскольку подсудимый и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, потерпевшего, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности их позиции, - считает необходимым - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого, потерпевшего.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 122 ч. 1 УК Украины - как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, которое не является опасным для жизни, но такое, что причинило длительное расстройство здоровья.

При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, впервые привлечение к уголовной ответственности, публичное извинение в зале суда перед потерпевшим, положительно характеризуется по месту работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает целесообразным назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 324, 327 УПК Украины, суд 

 П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если в течении 1 (одного) года испытательного срока осужденный ОСОБА_2 не совершит нового преступления.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

 Судья -