Справа № 2-3830/2010р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
02 березня 2010р. Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Є.В. Чайченко
при секретарі - М.Ю. Ямщиковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю як за забудовником,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить в изнати за ним право власності на нежитлову будівлю закритої автостоянки легкових автомобілів загальною площею 452,50кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у порядку забудови. При цьому позивач посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2004р. по справі № 2-2638/2004р. за ним було визнано право власності на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення складу готовністю 71 відсоток за вказаною вище адресою. За рішенням містобудівної комісії Харківської районної державної адміністрації Харківської області протокол № 1 від 13.01.2006р. позивачу була надана згода на обстеження та продовження будівництва з реконструкцією під закриту автостоянку для легкових автомобілів. В період 2006 року позивач самочинно, без належного дозволу та відповідного проекту самочинно реконструював складське приміщення під автостоянку легкових автомобілів, яка на теперішній час будівництвом завершена, але право власності на неї рекомендовано вирішити у суді. Також позивач пояснив, що земельну ділянку, на якій розташована нежитлова будівля автостоянки, він придбав за договором купівлі-продажу і на теперішній час має державний акт на право власності землею площею 0,1697га, цільове призначення якої – для іншої комерційної діяльності (для обслуговування закритої автостоянки легкових автомобілів). Маючи право власності на землю та дозвіл на реконструкцію будівлі складських приміщень, позивач здійснив будівництво без проекту, затвердженого та узгодженого відповідним чином, тому не має можливості оформити право власності на нежитлову будівлю шляхом прийняття його до експлуатації, що змушує його звернутися до суду.
У судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1 і повністю підтримав позовні вимоги.
Відповідач – Пісочинська селищна Рада у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву від 26.02.2010р. № 336, у якій позовні вимоги визнав повністю, заперечення суду не надав і просив розглянути справу за відсутності їх представника.
Третя особа: ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала і наполягала на їх задоволенні.
Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що, згідно довідки № Ф-62, виданої КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 09.02.2010р. нежитлове приміщення складу готовністю 71%, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області № 2-2638/04р. від 20.08.2004р., що підтверджено довідкою, копією рішення суду та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. (а.с. 6, 9, 10).
Відповідно до рішення містобудівної комісії Харківської районної державної адміністрації Харківської області протокол № 1 від 13.01.2006р. позивачу надана згода на обстеження та продовження будівництва з реконструкцією під закриту автостоянку для легкових автомобілів, про що свідчить виписка з протоколу №5 від 08.02.2006р. (а.с. 43).
Згідно рішення № 198 від 14.03.2006р. Пісочинської селищної ради ОСОБА_1 був наданий дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію незакінченої будівництвом нежитлової складської будівлі в АДРЕСА_1 під закриту автостоянку легкових автомобілів, про що свідчить копія рішення. (а.с. 44).
Як вбачається з архітектурно – планувального завдання № 54 від 26.07.2006р. для ОСОБА_1 було розроблено проект реконструкції нежитлової складської будівлі під закриту автостоянку легкових автомобілів, який затверджено відділом містобудування, архітектури та комунального господарства Харківської райдержадміністрації, термін дії якого становив 2 роки тобто до 26 липня 2008 року. (а.с. 37-42).
Також судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,1697га, яка закріплена за незакінченим будівництвом нежитловим приміщенням складу готовністю 71% в АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 22.01.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 р.№ 101, про що на ім’я ОСОБА_1 був виданий державний акт про право власності землею серії ЯЖ № 461712 Управлінням Держкомзему у Харківському районі Харківської області 18.12.2008р. та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 010870300477, за цільовим призначенням – іншої комерції (для обслуговування закритої автостоянки легкових автомобілів), що підтверджено копією акту. (а.с. 35).
В період 2006 року ОСОБА_1 самовільно, без належного дозволу та відповідного проекту було здійснене реконструювання нежитлової будівлі складу у закриту автостоянку легкових автомобілів в АДРЕСА_1.
Відповідно до технічного висновку, виготовленого КП «Архітектурне бюро Харківського району» від 12.02.2010р. та згідно технічного висновку, виготовленого ВАТ «Гипрозаводтранс» у 2006 році стан реконструйованого приміщення зі складу під закриту автостоянку легкових автомобілів за адресою: АДРЕСА_1, Харківського району і області відноситься до ІІ категорії – задовільний та може експлуатуватися за призначенням, про що свідчать висновки. (а.с. 11-28; 29-34).
Рішенням Пісочинської селищної ради Харківського району ХХІХ сесії У скликання від 03. 12. 2009 року ОСОБА_1 надано дозвіл на збереження самовільно реконструйованої закритої автостоянки легкових автомобілів за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить рішення. (а.с. 36).
Відповідно до ст.376, ч. 3 ГК України «Право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, що здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, яка не була їй відведений для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно».
Відповідно до ст. 331 ГК України
Набуття права власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництва ( Назва статті 331 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3201-IV від 15.12.2005 )
2. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Те, що нежитлова будівля закритої автостоянки легкових автомобілів належить саме ОСОБА_1 також підтверджено новим технічним паспортом, виданим на його ім’я КП «ХРБТІ» 20.11.2009 року. (а.с. 45-49).
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану будівлю складу під закриту автостоянку легкових автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 у порядку забудови, оскільки це надасть йому можливість розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 319, 325, 328, 331ч.1, 376 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю закритої автостоянки легкових автомобілів загальною площею 452,50кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, Харківського району і області у порядку забудови.
Зобов’язати КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати рішення суду.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду 1ї інстанції може бути подано протягом 10ти днів від дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чайченко Є.В.
Рішення набрало законної чинності.
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-3830/2010р.
Суддя Чайченко Є.В.