Справа № 2-1032/06

Провадження №-

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2006 р.                 м.Одеса        

21 квітня 2006 року Суворовський районний- міста Одеси в складі:        

головуючого судді        Катаєвої Е.В.

при секретарі        Юзефович Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна та його розділ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_3 з позовом’ до ОСОБА_2 , вказавши, що з липня 1986 року до моменту звернення до суду перебували у фактичних сімейних стосунках, від яких мають двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , весь час вели спільне господарство, мали спільний бюджет. За час сумісного проживання на спільні кошти 07.08.2002 року придбали 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а також транспортні засоби - у 1998 році „Mitsubishi Lanser» вартість якого складає 5000 гривень, у 2002 році - „Mitsubishi Galant” - вартістю 15 000 гривень. Позивач просить визнати за нею право власності на Уз частину вище зазначеної квартири, а також залишив транспортні засоби у власності відповідача, стягнути з нього половину їх вартості - 10 000 гривень. Стягнути з відповідача судові витрати, які вона понесла у зв`язку з зверненням до суду - 500 гривень.

Позивач у судовому засіданні вимоги підтримала посилаючись на обставини, викладені у позовної заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши надані ними доказі-, суд встановив, що з липня 1986 року до 09.11.2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебуваїи у фактичних сімейних стосунках, вели спільне господарство, мали спільний бюджет.

07.08.2002 року за спільні кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали квартиру АДРЕСА_1 , право власті на яку оформили на ОСОБА_2

У 1998 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали автомобіль „Mitsubishi Lanser’ вартість якого 5 000 гривень, у 2002 році - „Mitsubishi Galant” - вартістю 15 000 гривень, оформив їх також на ОСОБА_2

Зазначені факти сторонами не оспорюються і тому у порядку статті 61 ЦПК України вважаються встановленими.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються статтею 355 ЦК України, відповідно до якої майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Крім того, згідно зі статтею 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте у результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмової формі.

Відповідно до статті 372 ЦК України майно, що є спільною сумісною власністю, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі виділу частки із майна, що є у спільній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом.

З урахуванням, встановлених судом фактів, суд вважає, що ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 на підставі частини 4 статті 368 ЦК України належить Ѕ частина, яка у.порядку статті 372 частини 1 ЦК України може бути виділена їй.        

Транспортні засоби „Mitsubishi Lanser” та „Mitsubishi Galant” є неподільними речами і тому у порядку статті 364 ЦК України, суд вважає необхідним присудити їх ОСОБА_2 , так як у сторін не має спору про те, кому ця річ має бути передана, зобов`язавши його компенсувати ОСОБА_1 частку майна грошима у розмірі 10 000 гривень.

Доказів про наявність обставин, що мають істотне значення при вирішення спору про

поділ спільного сумісного майна для відступу від засади, рівності часток, сторони суду не надали.

Крім того, відповідно до статті 88 ЦІІК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачене єю при зверненні до суду з позовом держмито - 250 гривень. А на користь держави витрати пов`язанні з інформаційно-технічним забезпеченням розглядом справи - 8 гривен 50 копійок.

У зв`язку з тим, що необхідність у забезпеченні позову після вирішення судом cпору між сторонами відпала, суд вважає за необхідне у порядку частини 6 статті 154 ЦПК України відмінити арешт квартири АДРЕСА_1 Дніпропетровській дорозі у місті Одесі, зареєстрованої на ім`я ОСОБА_2 , автомобілі „Mitsubishi Lanser», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та „Mitsubishi Galant” державний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , зареєстрованих на ім`я ОСОБА_2 , згідно ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2005 року.

На підставі викладеного і статей 355, 368, 372, 364 ЦК України, керуючись статтями 88, ч.6 ст.154, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:        

Поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності, виділів у власність ОСОБА_1 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

. ОСОБА_2 виділити транспортні засоби „Mitsubishi Lanser», державний НОМЕР_5 , кузов Nq JMBSNE52ATZ001777, „Mitsubishi Galant” державний номер якого НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 10 250 гривень.        - (

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави інформаційно-технічний сбір 8, 50 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відминити арешт квартири АДРЕСА_1 дорозі у місті Одесі, зареєстрованої на ім`я ОСОБА_2 , автомобілі „Mitsubishi Lanser», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та „Mitsubishi Galant” державний номер НОМЕР_7 ОЕ, кузов Ns JMBLNC12VKU463898, зареєстрованих на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський суд м. Одеси шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя