№ 2-24/07 p.

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                             м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В., при секретареві ХИМЕНКО І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом О., до В., про стягнення аліментів,

встановив :

22.12.2006 р. О., пред'явила у суді позов до В., про стягнення аліментів.

Вказала, що на підставі ст. ст. 198-200 Сімейного кодексу України, ст. ст. З, 15, 118-120 ЦПК України вимагає стягнути з відповідача кошти в розмірі чверті заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян відповідного віку щомісячно на своє утримання до досягнення 23 років, бо відповідач у добровільному порядку ніякої матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки не надає.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи позивачка О., та відповідач В., тричі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Як витікає із заяви О., від 14.01.2007 p., вона позов підтримує повністю, просить суд розглянути справу в її відсутність.

Згідно протоколу судового засідання від 08.02.2 007 p., відповідач В., визнав позов частково, бо погоджується сплачувати аліменти у розмірі чверті заробітку.

Окрім цього, просить суд розглянути справу в його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Тому 22.02.2007 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).

Безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково із таких підстав.

Згідно згаданим доказам відповідач доводиться батьком позивачці, але не надавав коштів на утримання повнолітньої дочки у добровільному порядку з листопада 2006 p., хоча та навчається у вищому навчальному закладі.

Відповідно до свідоцтва про народження заявниця народилася 31.10.1988 p., а її батьком вказаний відповідач.

2

За довідкою міської ради повнолітня перебуває на утриманні матері.

Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За довідкою декана факультету сільськогосподарського машинобудування Кіровоградського національного технічного університету за НОМЕР_1 від 14.12.2006 р. О., закінчить навчання 30.06.2010 р.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, бо право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

До того ж доказів спроможності відповідача надавати щомісячне утримання не менше 30% прожиткового мінімуму громадян відповідного віку заявниця не надала.

Тому у решті позову потрібно відмовити за його недоведеністю.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. ст. 79-81, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 51 грн., від сплати якого позивачку було звільнено у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. З, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов О., до В., про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із В., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Б., Одеської області, аліменти на користь О., ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі чверті заробітку (доходу) щомісячно на її утримання, починаючи із 22 грудня 2006 року до припинення навчання, тобто до 30.06.2010 р.

У решті позову відмовити за його недоведеністю.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

3

Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородськии районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис           з оригіналом згідно

Суддя                                                                       Щенюченко С В.