Справа № 2а-132/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2009 року Волноваський районний суд Донецької області

     у складі: головуючого -  судді Голуб Т.І.

     при секретарі Метьолкіной Н.В.

     за участю представника позивача ОСОБА_1

     представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха справу за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ м. Волноваха про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, пояснюючи, що 15.01.2009 року постановою зам. начальника ВДАІ Волноваського району, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КупАП на тій підставі, що нібито 31.12.2008 року в 10 годин 40 хвилин у м. Волноваха Донецької області він керував автомобілем ВАЗ-2101, д/номер НОМЕР_1 без посвідчення водія. Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення, оскільки з 04.12.2008 року по 16.02.2009 року він взагалі не знаходився на території України. Крім того, він не має у власності ніяких транспортних засобів і у зв’язку з цим йому не потрібне посвідчення водія. Просить суд поновити йому строк звернення до суду, оскільки постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав тільки 17.02.2009 року, коли повернувся із Росії.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача позов визнав та пояснив, що вказані у позові ОСОБА_3 факти дійсно підтвердились, але вини робітників ДАІ у тому, що протокол про адміністративне правопорушення був складений не на ту особу, яка фактично скоїла його, немає, оскільки при затриманні правопорушник вказав при встановленні його особи анкетні дані позивача, які повністю співпали при перевірці анкетних даних в адресному бюро. На підставі протоколу була винесена постанова про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. ст. 256, 258 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім*я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо під час складання постанови, у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення ХаАН 090120 від 15.01.2009 року зам. начальника ВДАІ м. Волноваха ОСОБА_4 був розглянутий матеріал про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_3 31.12.2008 року, у якому зазначено, що останній керував автомобілем ВАЗ-2101, д/номер НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП та постановив накласти на нього штраф у розмірі 510

гр. ОСОБА_3 на час винесення постанови та протоколу про адміністративне правопорушення не знаходився на території України, не мав змоги своєчасно оспорити постанову, що підтверджується даними його закордонного паспорту.

Із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.03.2009 року вбачається, що за заявою ОСОБА_3, поданою 25.02.2009 року до Волноваського РВ, про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 3S8 ч.3 КК України ОСОБА_5, вказані у заяві ОСОБА_3 факти підтвердились, паспорт останнього дійсно на момент винесення постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАГТ та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 981840 знаходився у ОСОБА_5, дані якого останній використовував під час встановлення його особи робітниками ВДАІ при скоєнні правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зам. начальника ВДАІ ОСОБА_4 у постанові по справі про адміністративне правопорушення безпідставно наклав на ОСОБА_3 штраф у розмірі 510 гр. за скоєне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП, доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_3 у матеріалах справи відсутні і представником відповідача суду не надані.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_3 Не повинен нести адміністративну відповідальність за правопорушення, якого він скоїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-162 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №АН 090120 від 15.01.2009 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу у розмірі 510 гр. за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАЛ, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 20 днів з дня подання скарги про оскарження до суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: