Справа 1-261/09
ВИРОК
Іменем україни
02 квітня 2009 року Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:
головуюча - Монич О.В.
при секретарі - Лошак І.В.
з участю прокурора - Цар І.І.
захисника - ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про
обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого, раніше судимого 12.03.2003 року Ужгородським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком два роки, 31.07.2003 року Ужгородським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднана частина не відбутого покарання за вироком від
12.03.2003 року строком 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
27.12.2004 року постановою Самбірського міськрайонного суду умовно-достроково звільнений від невідбутого строку 1 рік 4 місяці 26 днів,
за ст. 185 ч.3 КК України, -
Встановив:
06.12.2008 року о 22:00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні офісного центру «Фортуна», що розташований за адресою м. Ужгород, вул. Радіщева 1 «а», разом з невстановленою слідством особою, умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу в дане приміщення, скориставшись, що всі працівники даного приміщення покинули його, проникли, у кабінет № 1, що розташований на третьому поверсі офісного центу «Фортуна», шляхом підбору ключа до механізму серцевини врізаного замка дверей, звідки таємно викрали нот-бук ASUS модель X51RL № 83N0AS00002909C, вартістю 3260, 25 грн., цифровий фотоапарат L 730 № 128904111260 вартістю 999 грн., чим завдали гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4259, 25 грн.
Після чого продовжуючи свою злочинну діяльність піднялись на четвертий поверх офісного центру «Фортуна», де шляхом злому вхідних дверей за допомогою металевого лому, проникли в приміщення кабінету № 13, що відноситься до ТОВ «Кобра Україна», звідки умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном викрали металевий сейф, попередньо зірвавши його зі стіни кабінету, у якому знаходились гроші іноземної валюти належні гр. ОСОБА_6, в сумі 4000 дол. США, що в перерахунку на курс української гривні становить 29445, 60 грн. та
2300 евро, що в перерахунку на курс української гривні становить 21367, 20 грн., чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 50 812, 80 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, та пояснив, що 06.12.2008 року о 22:00 год. він разом з Олександром перебуваючи в приміщенні офісного центру «Фортуна», що розташований за адресою м. Ужгород, вул. Радіщева 1 «а», скориставшись, що всі працівники даного приміщення покинули його, підібравши ключ до механізму серцевини врізаного замка дверей проникли у кабінет № 1, що розташований на третьому поверсі офісного центу «Фортуна», звідки викрали нот-бук ASUS модель X51RL, цифровий фотоапарат L 730. Щиро кається
Після чого піднялись на четвертий поверх офісного центру «Фортуна», де зламавши вхідні двері за допомогою металевого лому, проникли в приміщення кабінету № 13, що відноситься до ТОВ «Кобра Україна», звідки викрали металевий сейф, попередньо зірвавши його зі стіни кабінету, у якому знаходилась іноземна валюта.
Що стосується цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_6 визнає частково, згідний виплатити потерпілому ОСОБА_6 400 дол. США, суму яку йому дав Олександр, оскільки інші гроші забрав Олександр.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 07.12.2008 року о 13:00 год. він прийшов на свій робочий кабінет, який знаходиться за адресою м. Ужгород вул. Радищева, 1, третій поверх, кабінет № 1 на виявив, що двері його кабінету відчинені. Оглянувши двері, виявив, що циліндричний замок його дверей пошкоджений. Оглянувши свій кабінет виявив відсутність свого нот-бука ASUS модель X51RL та цифрового фотоапарату L 730.
Цивільного позову не заявляє, оскільки матеріальна шкода йому відшкодована.
Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 Р.С. в судовому засідання пояснив, що 07.12.2008 року о 13:00 год. на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонував його орендодавець та повідомив, що двері офісу «Кобра Україна» зламані. Після чого ОСОБА_6 відразу приїхав до офісу та виявив відчиненими двері які ведуть до кабінету. Оглянувши кабінет виявив відсутність сейфу, який був вмонтований у дерев'яній шафі та в якому знаходились гроші в сумі 4000 дол. США та 2300 євро.
Заявляє цивільний позов в сумі 54000 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.
Із врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються суд, у відповідності до ст. 299 КПК України, обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом підсудного та потерпілих, положення вказаної статті останнім роз'яснено.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини, по місцю проживанню характеризується позитивно та конкретні обставини справи, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд вважає, щире каяття підсудного.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги особу підсудного та обставини вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов по справі слід задовольнити в повному обсязі.
Речові докази по справі: нот-бук ASUS модель X51RL № 83N0AS00002909C, шнур в розетку, який являється пристроєм для зарядки вищевказаного нот-бука, ASUS № RLW НОМЕР_1 передані на зберігання гр. ОСОБА_5 залишити останньому як власнику; 5 СДП відбитків папілярних ліній пальців рук, 2 СПД зі слідами матерії, шматок шкіри сірого кольору - залишити при матеріалах справи; циліндричний механізм врізаного замку, шматок пластиліну зі знаряддям злочину - знищити; гарантійний талон до РН-УЖ003093 від 08.05.2008 року на Х51 RL 83N0AS00002909C ASUS, видаткову накладну № РН-Уж003090 від 08.05.2008 року на X51RL 83N0AS00002909 С ASUS гарантійний документ № 0010732 на «Самсунг» L 730 серійний № 128904111260, товарний чек на цифровий фотоапарат «Самсунг» L 730 серійний № 128904111260 повернути власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залиши попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 09.12.2008 року, з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 54000 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.
Речові докази по справі: нот-бук ASUS модель X51RL № 83N0AS00002909C, шнур в розетку, який являється пристроєм для зарядки вищевказаного нот-бука, ASUS № RLW НОМЕР_1 передані на зберігання гр. ОСОБА_5 залишити останньому як власнику; 5 СДП відбитків папілярних ліній пальців рук, 2 СПД зі слідами матерії, шматок шкіри сірого кольору - залишити при матеріалах справи; циліндричний механізм врізаного замку, шматок пластиліну зі знаряддям злочину - знищити; гарантійний талон до РН-УЖ003093 від 08.05.2008 року на Х51 RL 83NOAS00002909C ASUS, видаткову накладну № РН-Уж003090 від 08.05.2008 року на X51RL 83N0AS00002909 С ASUS гарантійний документ № 0010732 на «Самсунг» L 730 серійний № 128904111260, товарний чек на цифровий фотоапарат «Самсунг» L 730 серійний № 128904111260 повернути власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, а засудженому з моменту отримання копії вироку.