Справа №2-а-49/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Затолочного B.C., при секретарі Морозовій Н.М, , за участю:

•   -     позивача ОСОБА_1,  

•   -     відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 С|таніславовича до Інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора дорожньо-патрульної служби сержанта БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування.

Позов, на задоволені якого в судовому засіданні наполягав позивач, обґрунтований тим, що на підставі довіреності він керував автомобілем НОМЕР_1, належним його тещі - ОСОБА_3 13 грудня 2008 року він зупинився даним автомобілем на тротуарі по вул.   Жовтневій в м. Кривому Розі для здійснення покупок. Руху пішоходів не перешкоджав, тому що на тротуарі було достатньо місця. Відповідачем було зафіксовано за допомогою фотоапарату місце розташування автомобіля та винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_3 вчинила правпорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, і на неї було накладено штраф в розмірі 300 грн. позивач вважає цю постанову незаконною, тому що автомобілем керував саме він, ніякого правопорушення не вчиняв, а тому просить визнати протиправною та скасувати винесену відповідачем постанову.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що дійсно ним було зафіксовано стоянку автомобіля на тротуарі по вул.   Жовтневій в м. Кривому Розі. Відповідно дол. вимог КУпАП постанова була складена на власника автомобіля ОСОБА_4 і направлена їй поштою. Якщо ця особа вважала, що не вона мала бути притягнута до відповідальності, то в десятиденний строк вона мала б звернутися до ДАІ і повідомити, хто саме керував автомобілем. Цього зроблено не було. Вважає свої дії правомірним та просить в позові відмовити.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Як встановлено у судовому засіданні, 13 грудня 2008 року відповідач виніс постанову № АЕ0220, якою визнав ОСОБА_5 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, та наклав на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Згідно тексту вказаної постанови 13.12.2008 року о 09.40 год. водій автомобіля ВАЗ-2107, держ номер НОМЕР_2 по вул.   Жовтневій в м. Кривому Розі здійснив стоянку транспортного засобу на тротуарі.

Судом досліджено фотографія транспортного засобу, довіреність на ім'я позивача від імені ОСОБА_3 Р-.М.' на керування автомобілем, надані позивачем дані про ширину тротуару та відстань від автомобіля до краю тротуару, з яких вбачається, що розташування автомобіля не перешкоджало руху пішоходів і відстань між автомобілем та краєм тротуару була більшою за 2, 5 м.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно статті 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

У судовому засіданні не встановлено, що оскаржувана постанова порушує чи обмежує будь-які права позивача - вона винесена щодо іншої особи, позивач не є у справі про адміністративне правопорушення потерпілим.

Таким чином підстав для задоволення його позову немає.

У   судовому   засіданні   пропонувалося   здійснити   заміну   неналежної позивача, проте позивач заперечував проти цього, вважаючи саме себе належним позивачем,  тому  що   він   керував  автомобілем   і   саме  йому  оскаржуваною  постановою було спричинено шкоди.

Відповідно до статті 52 КАС України всупереч волі позивача суд позбавлений можливості здійснити його заміну на належного позивача.

Тому суд вважає, що у судовому засіданні не встановлено порушення будь-яких прав позивача внаслідок неправомірних дій відповідача, у зв'язку з чим в позові має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Кривого Рогу старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження рішення суду спочатку подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.      ... ,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Суддя B.C. Затолочний